Приговор № 1-1-65/2018 1-65/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-1-65/2018

1-1-65/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 июня 2018 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина И.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Балашова ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом заседании в особом порядке разбирательства в помещении Балашовского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления им совершены в городе Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ФИО1, находясь с ФИО6 в гостях у ФИО4 - в <адрес>, при распитии спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору со своей знакомой, в ходе которой у него возник умысел, направленный на угрозу убийством в её адрес.

Реализуя задуманное, в указанные день, время и месте ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать угрозу убийством в адрес ФИО6, говоря, что убьёт. При этом он взял в правую руку со стола нож и стал им размахивать перед ФИО5, также запугивая и высказывая в её адрес угрозы убийством, говоря, что порежет.

Исходя из сложившейся ситуации, ФИО6, испытывая страх, наблюдая бурное проявление злобы и агрессии со стороны ФИО1, а также видя находившийся в его руке нож, воспринимала высказываемую им угрозу убийством в свой адрес реально, опасалась её осуществления.

Данными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В начале апреля 2018 года ФИО1 приходя мимо <адрес> и увидев, что в нём никто не проживает, предполагая, что в его надворных постройках может находиться какое-либо ценное имущество, у него возник умысел на их хищение.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ФИО1 совместно со своим знакомым ФИО7, не знавшем о его преступных намерениях, зашли во двор данного <адрес>, откуда он взял принадлежащую ФИО8 металлическую ёмкость, размером 71х40,5х41 м, весом 30 кг, стоимостью 12 руб. за 1 кг.

Во исполнение своего единого умысла, уже ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов ФИО1 зашёл во двор указанного <адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что его действия никем не будут замечены, подошёл к сараю, затем залез на крышу, где рукой оторвал шиферные листы и доски, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь хранилища, откуда взял двух кур-несушек, стоимостью по ***., и четырёх кроликов породы «Фландр», стоимостью по ***

С похищенным имуществом, ФИО1, каждый раз, с места совершения преступления скрывался, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО8 имущественный ущерб на общую сумму ***.

Такими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести.

Вину в содеянном ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

Кроме того, его виновность полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признаёт предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным.

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Имеются согласие государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор в особом порядке, поскольку к этому имеются все основания.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1: по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа именно он, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в <адрес>, высказал ФИО6 угрозу убийством в её адрес, говоря, что убьёт. При этом взяв в правую руку со стола нож и размахивая перед ФИО5, запугивал и высказывал в её адрес угрозы убийством, говоря, что порежет; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов именно он, вначале со двора <адрес>, а затем из сарая, похитил имущество ФИО8 на сумму соответственно *** с которым с место совершения преступления, каждый раз скрывался, тем самым причинив потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму ***.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие его личность, возраст и состояние здоровья, как его, так и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, отягчающие вину обстоятельства - рецидив преступлений и совершение преступления небольшой тяжести в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни, мнение потерпевших, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

ФИО1 полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, что судом также учитывается при назначении наказания.

Учитывая все обстоятельства дела и личность ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление должно осуществляться только в условиях изоляции от общества путём назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Назначение дополнительного вида наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает в данном случае нецелесообразным, признавая достаточным отбытие основного вида наказания.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ по ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд не усматривает.

Однако принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, при назначении наказания, на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным не применять к нему положение ч. 2 ст. 68 УК РФ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, принимая данный факт во внимание, при назначении наказания подсудимому руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданские иски по делу заявлены не были.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению, использованию по назначению и возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев; - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Акопяну Э,А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 июня 2018 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 по 26 июня 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Балашовский» - уничтожить; металлическую ёмкость размером 71х40,5х41 м, весом 30 кг, возвращённую потерпевшему ФИО9 - использовать по назначению; калоши, хранящиеся при уголовном деле - передать ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Балашовский районный суд в порядке ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий И.В. Прокудин