Апелляционное постановление № 10-3/2024 1-5/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-5/2024

Дело №10-3/2024

мировой судья судебного участка №1 г.Касли и Каслинского района Челябинской области Кайгородова Ю.А.

дело № 1-5/2024,

УИД 74MS0088-01-2023-004990-44


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Касли 27 июня 2024 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Ершовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Каслинского городского прокурора Челябинской области Кирьяновой М.Б.,

осужденной ФИО1, её защитника - адвоката Чувильского А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Касли и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданка <данные изъяты>:

ФИО1

Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

судимая:

1) ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком девять месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к десяти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5) ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к двум годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужденная:

1) ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к трем месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским судом Челябинской области по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, к одному году девяти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

осуждена по ч.1 ст.159 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы, с применением ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, к одиннадцати месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к двум годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день и время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при согласии подсудимой с предъявленным обвинением, обстоятельства совершенного ФИО1 деяния сторонами не оспариваются.

В апелляционной жалобе осужденная просила приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, считает что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, такие как её раскаяние в содеянном, активное сотрудничество со следствием, принятие мер к возмещению ущерба, а также позицию потерпевшего, который претензий к ней не имеет.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании ФИО1 участвующая посредством видеоконференцсвязи, её защитник адвокат Чувильский А.А., доводы апелляционной жалобы поддержали.

В судебном заседании с. помощник Каслинского городского прокурора Челябинской области Кирьянова М.Б. доводы апелляционной жалобы не поддержала, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Потерпевший Б.А.Н. извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, правом участия в суде апелляционной инстанции не воспользовался.

По постановлению суда апелляционной инстанции апелляционная жалоба на приговор слушалась в отсутствие не явившегося вышеуказанного лица.

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В силу п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об изменении приговора или иного обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе, в том числе, смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении; усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении; изменить на более мягкий либо более строгий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ; разрешить вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и иные вопросы.

Как видно из материалов уголовного дела, при ознакомлении с ними в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т.1 л.д. 155-156).

В судебном заседании в суде I инстанции подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признает полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой известны и понятны (т.1 л.д.192).

Судебное разбирательство в суде I инстанции проведено с участием защитника.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ мировой судья убедился в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, мировым судьей дана правильно. Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для иной квалификации действий осужденной.

Установленные в судебном заседании суда первой инстанции фактические обстоятельства дела и квалификация содеянного сторонами в апелляционном порядке не оспаривались.

Решая вопрос о назначении наказания за преступление, мировой судья в целом выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие наказание, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по совершенному преступлению, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также иные характеризующие подсудимую обстоятельства.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных законом, но не учтенных судом первой инстанции, по делу не имеется.

Ссылка ФИО1 на мнение потерпевшего не состоятельна, поскольку потерпевший в судебном заседании в суде I инстанции и апелляционной инстанции участия не принимал и иным образом свою позицию до суда I инстанции и апелляционной инстанции не доводил.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ мировым судьей обоснованно признан рецидив преступлений, который на основании ч.1 ст.18 УК РФ является простым (с учетом не погашенных судимостей по приговорам Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

При характеристике личности ФИО1 судом принято во внимание, что она <данные изъяты>.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание, и рассмотрение уголовного дела в особом порядке, мировой судья назначил наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ, при этом не нашёл оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. Свои выводы об этом мировой судья мотивировал, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, являются верными и мотивированными, не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не применимы, так как преступление совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и иных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд правильно не усмотрел.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных обстоятельств, суд оснований для применения ст. 53.1 УК РФ обоснованно не усмотрел.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии общего режима по приговору мирового Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до осуждения по указанному приговору, наказание ею не отбыто, окончательное наказание по совокупности преступлений, ей назначено в порядке, предусмотренном ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Срок наказания ФИО1 мировой судья исчислил со дня вступления приговора в законную силу, в силу п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачел в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и отбытое наказание по приговору Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Учитывая вышеизложенное, суд, не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденной ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного наказания, так как наказание, назначено ей с учётом установленных по делу обстоятельств, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, соразмерно данным о её личности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменение в приговор мирового судьи, исключив из описательно-мотивировочной части приговора, касающуюся описанию личности ФИО1 указание на характеристику, представленную УУП (т.1 л.д.100), поскольку в рапорте УУП не отражено конкретно какие лица характеризуют ФИО1

При таких обстоятельствах, в остальной части обжалуемый приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, основан на правильном применении уголовного закона, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Внести изменение в приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из описательно-мотивировочной части приговора, касающуюся описанию личности ФИО1 указание на характеристику, представленную УУП (т.1 л.д.100).

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осуждённой ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 -401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующего в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: