Приговор № 1-52/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-52/2017

Копия

№ 1-52/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вологда 21 марта 2017 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Майоровой Е.А.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Вологодского района Селивановой Н.Г.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника (адвоката) Кокоулина В.А.,

- потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью хищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Б. денежные средства в сумме 20000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании в присутствии защитника, после проведенной с ним консультации, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принес извинения потерпевшему Б., гражданский иск потерпевшего о взыскании с него в возмещение причиненного материального ущерба в размере 5000 рублей признал полностью.

Потерпевший Б. в судебном заседании выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, предъявил гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение причиненного материального ущерба 5000 рублей, пояснив, что 15000 рублей подсудимый возместил ему до суда, не настаивает на назначении строгого наказания подсудимому.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Вологодского района Селиванова Н.Г. считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

С ходатайством подсудимого согласен его защитник (адвокат) Кокоулин В.А.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Учитывая волеизъявление подсудимого, мнения потерпевшего, государственного обвинителя и защитника, не возражающих против заявленного ходатайства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, у суда не имеется сомнений, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение причиненного материального ущерба, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

ФИО1 не судим, <данные изъяты> (л.д.93-105).

Из оглашенных в судебном заседании показаний специалиста К. следует, что имеющееся у ФИО1 умеренно выраженное расстройство адаптации со смешанными расстройствами эмоций и поведения не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д.109-111).

Совокупность данных о личности подсудимого и его поведении на предварительном следствии и в судебном заседании позволяет признать ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления средней тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно в соответствии с требованиями ст.ст.56, 62 ч.1, 62 ч.5, 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокатам в связи с участием в уголовном деле по назначению и выплаченных по постановлениям следователя и суда, руководствуясь требованиями ст.ст.132, 316 п.10 УПК РФ, учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего Б. о взыскании с подсудимого ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 5000 рублей, полностью признанный подсудимым в судебном заседании, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

- не допускать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- ежемесячно в установленные сроки являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. в возмещение причиненного материального ущерба денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин