Приговор № 1-52/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1-52/17г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск Вологодской области 04 сентября 2017 г.

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей Шмаковой О.А., при секретаре Верховцевой Е.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Никольского района Шиловской А.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Топорковой Н.С., потерпевшей А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ в Ххххххххххххх, зарегистрированного по адресу: Ххххххххххххх, фактически проживающего по адресу: Ххххххххххххх, ранее судимого ХХ.ХХ.ХХХХ. Ххххххххххххх районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;ХХ.ХХ.ХХХХ. Ххххххххххххх районным судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ с присоединением приговора от ХХ.ХХ.ХХХХ. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа; ХХ.ХХ.ХХХХ. постановлением Ххххххххххххх районного суда Ххххххххххххх освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 20 дней;ХХ.ХХ.ХХХХ. Ххххххххххххх районным судом осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с присоединением приговора суда от ХХ.ХХ.ХХХХ. с назначением наказания лишение свободы 3 года с ограничением свободы сроком на 1 год;освобожден ХХ.ХХ.ХХХХ по отбытию срока наказания; с ХХ.ХХ.ХХХХ состоит на учете в филиале Ххххххххххххх УИИ УФСИН России по Вологодской области по отбытию ограничения свободы; ХХ.ХХ.ХХХХ осужден мировым судьей Ххххххххххххх по судебному участку № ХХ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 7 месяцев 12 дней, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В конце ХХ.ХХ.ХХХХ в утреннее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому № ХХ по Ххххххххххххх, принадлежащий А.Н. Дернул дверь крыльца дома, повредил запорное устройство, после чего незаконно проник в жилое помещение дома, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил находившиеся в коробке под столом в зале дома две бутылки вина марки «Ххххххххххххх» объемом 0,7 литра, принадлежащие А.Н., стоимостью 280 рублей за одну бутылку. Похищенное ФИО1 присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на сумму 560 рублей.

Кроме того, в начале ХХ.ХХ.ХХХХ, в дневное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому № ХХ по Ххххххххххххх, принадлежащего А.Н.. Обнаружив, что окно на кухне дома открыто, через оконный проем незаконно проник в жилое помещение дома, где из кошелька, находящегося под шкафом в комнате дома, умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие А.Н. Похищенные денежные средства ФИО1 присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил А.Н. имущественный вред на сумму 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с адвокатом.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, адвоката, потерпевшей, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по каждому эпизоду по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и назначает наказание подсудимому за совершенные преступления по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.

Подсудимый в судебном заседании признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривает законность, обоснованность и допустимость имеющихся в деле доказательств, отсутствие нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого.

По материалам дела ФИО1 характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Никольскому району, как лицо, осужденное к условной мере наказания, по характеру спокойный , уравновешенный, но в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений имущественного характера, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Суд учитывает также влияние наказания на исправление подсудимого, его материальное и семейное положение.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает явку с повинной, полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 18 ч. 3 УК РФ, ст. 63 ч. 1 п. а) УК РФ, суд признает особо опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет две непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил два тяжких преступления, за которые осуждается к реальному виду наказания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает не применять в отношении подсудимого ФИО1 положение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, на его исправление, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих, влияние ранее назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому за каждое совершенное преступление наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению ФИО1 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, ФИО1 по приговору мирового судьи по судебному участку № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 ч. 5 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 7 месяцев 12 дней. На момент совершения преступлений ФИО1 отбывал условное осуждение по указанному приговору. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное наказание по приговору мирового судьи подлежит отмене, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Меру пресечения на апелляционный период подсудимому ФИО1, по мнению суда, следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку ФИО1 постоянного места работы не имеет, склонен к распитию спиртных напитков, совершению преступлений имущественного характера.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1, суд учитывает, что указанные преступления Селяков совершил при особо опасном рецидиве, при этом он ранее неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание лишение свободы сроком 3 года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание лишение свободы сроком 3 года.

Окончательное наказание по настоящему приговору назначить ФИО1 по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, определив окончательно ФИО1 наказание 4 года лишения свободы.

Условное осуждение по приговору мирового судьи Ххххххххххххх по судебному участку № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить.

Окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, присоединив к назначенному наказанию, частично, не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи Ххххххххххххх по судебному участку № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ в виде 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы 2 месяца 3 дня, окончательно назначить ФИО1 наказание лишение свободы сроком 4 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 2 месяца 3 дня, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима. На период ограничения свободы установить ФИО1 ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 до 6 часов каждых суток, не выезжать за пределы Никольского муниципального района и не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На апелляционный период избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, применив ее в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты оглашения приговора, то есть с 04 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства – бумажные свертки, дактилопленки, дактилокарты хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильного применения уголовного закона,

- несправедливости приговора.

Председательствующий О.А. Шмакова

Приговор обжалован, судом апелляционной инстанции оставлен без изменения, вступил в законную силу 13 ноября 2017 года.