Приговор № 1-52/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело №1-52/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года пос.Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Вожегодского района Вологодской области Пестовского Д.В.;

подсудимого ФИО1;

защитника адвоката Пантюхиной Т.А., представившей удостоверение №635 и ордер №233 от 15 августа 2017 года,

при секретаре Шоховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата обезличена> Вожегодским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ, постановлением Вожегодского районного суда <адрес> от <дата обезличена> неотбытое наказание в виде 320 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 01 месяц 10 дней, освобождён из мест лишения свободы <дата обезличена> по отбытию наказания; под стражей содержащегося с <дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, около 20 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение кражи, пришёл к дому Ш., расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, оторвал руками доски в западной стене пристройки дома, и реализуя указанный умысел, незаконно, с целью совершения кражи проник через образовавшийся проём внутрь помещения туалета, а далее через незапертые двери в жилое помещение дома, откуда тайно похитил телевизор марки «Мистери», имеющий серийный номер MTV 1428, стоимостью 500 рублей, зимний мужской костюм, состоящий из куртки и брюк, общей стоимостью 500 рублей, принадлежащие Ш., после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Ш. ущерб на сумму 1000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и подтвердил заявленное им в период предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое судом удовлетворено, поскольку заявлено добровольно, после консультаций с защитником, наиболее строгое наказание за вменённое ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший с таким порядком постановления приговора согласились, и у суда не имеется сомнений в обоснованности предъявленного подсудимому обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата обезличена><номер обезличен> ФИО1 страдает в настоящее время и страдал в момент совершении инкриминируемого ему деяния психическим расстройством в форме органического расстройства личности (F-07.09), однако ФИО1 мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Проведение с ФИО1 следственных действий возможно, он может лично присутствовать в судебном заседании, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

С учётом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, данных о личности ФИО1 и его поведения в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым, способным нести ответственность за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, в соответствии с которыми он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, администрацией Вожегодского городского поселения характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной (л.д. 28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие психического расстройства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, принимая во внимание, что ФИО1 характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками и состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, принимая во внимание, что преступление совершено подсудимым с целью получения средств на приобретение спиртных напитков, суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что ФИО1 не работает, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, злоупотребляет спиртными напитками, преступление совершено им спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что говорит о его упорном нежелании встать на путь исправления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, то есть с назначением реального наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять в отношении ФИО1 предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и при назначении наказания применяет положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 и ст.73 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания ФИО1 в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств куртка в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу, след пальца рук на отрезке дактилопленки подлежит хранению при уголовном деле.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в размере 5 278 рублей 50 копеек (3 519 рублей – вознаграждение адвокату за участие в деле по назначению в период предварительного следствия + 1759 рублей 50 копеек – вознаграждение адвокату за участие в деле по назначению в суде) взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу, срок отбывания наказания ему исчислять с <дата обезличена>.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период нахождения под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно.

Процессуальные издержки в размере 5 278 (пять тысяч двести семьдесят восемь) рублей 50 копеек отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- куртку возвратить потерпевшему Ш.;

- след пальца рук на отрезке дактилопленки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1 – в тот же срок с момента вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вожегодский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе:

ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Вожегодского районного суда: Хватова Ю.Б.