Решение № 12-121/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-121/2017

К делу № 12-121/2017


РЕШЕНИЕ

16 мая 2017 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием представителя заявителя АО «Санаторий «БФО» ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.05.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Санаторий «БФО» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о назначении административного наказания по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Санаторий «БФО» обратилось в Анапский городской суд с жалобой на постановление от 20.04.2017г. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае В.В.Н. о назначении административного наказания.

В обоснование своих требований указывает, что данным постановлением АО «Санаторий «БФО» признано виновным в нарушении ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере 35 000 рублей. С постановлением не согласно, просит его отменить, а производство по делу прекратить. Поясняя, что действительно АО «Санаторий «БФО» нарушило нормы действующего законодательства о труде. Были допущены не существенные ошибки при заполнении трудовых книжек и вкладышей к ним, которые никаким образом не повлияли на правильную трактовку записей в трудовых книжках и вкладышах к ним, в трудовых договорах двух работников даты выдачи заработной платы не соответствуют датам выдачи заработной платы установленным в коллективном договоре (в трудовых договорах - «выплачивать заработную плату 4 и 20 числа каждого месяца, в коллективном договоре - «выплачивать заработную плату 4 и 19 числа каждого месяца») и т.п. Все нарушения на дату подачи настоящей жалобы устранены, а именно: произведены не достающие подписи работников и записи в трудовых книжках, заведена приходно-расходная книга выдачи бланков трудовых книжек и вкладышей к ним, приобретены запасные чистые бланки трудовых книжек и вкладышей к ним, а также штамп с надписью «Выдан вкладыш», вкладыши вшиты в трудовые книжки работников нитками, а не металлическими скобками, выплачены проценты сотрудникам предприятия за не соблюдение сроков выплат отпускных (при этом максимальная сумма подлежащая выплате работнику составила всего 145 руб. 77 коп.), нормы выдачи смывающих и обеззараживающих средств включены в дополнительные соглашения к трудовым договорам сотрудников предприятия, дополнительными соглашениями к трудовым договорам работников даты выдачи заработной платы приведены в соответствие с коллективным договором, заключено дополнительное соглашение с работником Г.В.В. и В..С.А. с указанием класса условий труда по результатам проведенной аттестации рабочих мест. Также сообщает, что за первый квартал 2017г. финансово хозяйственная деятельность АО «Санаторий «БФО» признана убыточной и взыскание штрафа в сумме 35 000 рублей, негативно отразиться на финансово-хозяйственной деятельности АО «Санаторий «БФО» с возможным сокращением рабочих мест. АО «Санаторий «БФО» ранее к административной ответственности за нарушение норм трудового законодательства не привлекалось, при совершении действия (бездействий), указанных в обжалуемом постановление не было причинено вреда и отсутствует угроза причинения вреда личности, обществу или государству, социальная опасность действия (бездействий) так же отсутствует.

В судебном заседании представитель АО «Санаторий «БФО» требования, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление № от 20.04.2017г. отменить в виду совершения обществом малозначительного административного правонарушения.

Представитель Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в КК в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав мнения участников процесса, огласив и исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Содержание трудового договора должно соответствовать общим требованиям ст. 57 ТК РФ, т.е. должно включать сведения и условия, определенные ТК РФ.

Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Согласно требованиям ст.128 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а так же компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 221 ТК РФ регламентирует обеспечение на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работников средствами индивидуальной защиты, а также смывающимися (или) обезвреживающимися средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Факт нарушения трудового законодательства АО «Санаторий «БФО» выявлен в ходе проверки Федеральной службой по труду и занятости государственной инспекции труда в КК, по результатам которой был составлен протокол № от 20.04.2017г.

Постановлением о назначении административного наказания № от 20.04.2017г. главный государственный инспектор труда В.В.Н. признал АО «Санаторий «БФО» виновным в нарушении ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Все доказательства оценены должностным лицом при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в объективности доказательств и их оценки у суда при рассмотрении жалобы, нет.

Таким образом, анализируя в совокупности представленные доказательства, действия АО «Санаторий «БФО» были правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, наказание ему назначено соразмерно содеянному.

Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, АО «Санаторий «БФО» не оспаривается, представитель заявителя в судебном заседании подтвердил факт наличия нарушений трудового законодательства на момент проведения проверки.

Рассматривая доводы представителя АО «Санаторий «БФО» о малозначительности совершенного им правонарушения, суд учитывает, что в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривается, поскольку работодателем не соблюдены требования трудового законодательства, при возможности их соблюдения, а ссылка представителя заявителя на тяжелое финансовое положение АО «Санаторий «БФО» не может являться основанием для признания правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах, суд не находит жалобу АО «Санаторий «БФО» подлежащую удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 20.04.2017г. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае В.В.Н. о назначении административного наказания в отношении АО «Санаторий «БФО» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей - оставить без изменения, жалобу АО «Санаторий «БФО» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток через Анапский городской суд.

Председательствующий: