Приговор № 1-223/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-223/2019

УИД 26RS0010-01-2019-000393-19

№ 1-223/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 03 июня 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жирёнкиной Ю.Д.,

при секретаре Сааковой Э.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Хлынцевой В.Ю.,

защитника: адвоката Минасян И.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ; постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 5 месяцев 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 222, ст. 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов в <адрес> городского округа ФИО2, находясь на участке местности, имеющем географические координаты - широта: N 44.1012.403, долгота: E 43.2857.262, на расстоянии примерно 30 метров от домовладения по <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта в нарушении порядка реализации оборота, производства наркотических средств, установленных Федеральным законом № 3 от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также в нарушение постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, в котором содержится перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, где указано, что наркотическое средство «каннабис (марихуана)» в любом количестве запрещено к обороту на территории Российской Федерации, ..., поместив их в полимерный пакет для личного употребления, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис – марихуана в значительном размере, массой на момент исследования – 11,64 грамма, затем поместил его в полиэтиленовый пакет, и незаконно хранил без цели сбыта в нише, находящейся в задней стенке гаража, расположенного в гаражном комплексе на участке местности с координатами: широта N 44.938.68, долгота E 43.2850.72, а именно между многоэтажным домом № по <адрес> и железнодорожным полотном, а ДД.ММ.ГГГГ взял там, хранившийся пакет с наркотическим средством, и стал его хранить при себе в кармане надетой куртки, до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут в <адрес> ФИО2, находясь на посадочной платформе железнодорожной станции Георгиевск по <адрес> был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, где в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут в ходе личного досмотра при ФИО2 обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

В силу п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - «каннабис (марихуана)» массой 11,64 грамма является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. С объемом обвинения полностью согласился. В содеянном раскаялся.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые он полностью подтвердил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов в <адрес> возле домовладения по <адрес>, ... растения конопли, сложил в пакет и спрятал в нише стенки гаража, расположенного между многоэтажным домом № по <адрес> и железнодорожным полотном, где и хранил его. ДД.ММ.ГГГГ он взял из ниши пакет с наркотическим средством, положил в карман надетой куртки и на посадочной платформе железнодорожной станции Георгиевск по <адрес> был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В ходе личного досмотра указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Кроме признательных показаний ФИО2 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут в помещении ЛПП на станции Георгиевск он принимал участие в качестве участвующего лица при проведении личного досмотра ранее не знакомого ему ФИО2 Перед началом досмотра на предложение добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к хранению и свободному обороту на территории Российской Федерации, в том числе и наркотические средства, ФИО2 пояснил, что таковых у него нет. В ходе личного досмотра в левом внутреннем кармане надетой куртки был обнаружен пакет с частями растения зеленого цвета, который был изъят, упакован и опечатан сотрудниками полиции. ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, он нарвал его для личного употребления. У ФИО2 отобрали образцы смывов с ладоней и пальцев рук, упаковали и опечатали. Заявлений или замечаний не поступило. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут совместно с двумя понятыми он принимал участие при осмотре места происшествия. ФИО2 указал место на расстоянии примерно 30 метров от домовладения по <адрес> городского округа, где ... части растения конопли для личного употребления, и место, где спрятал указанный пакет - а именно, нишу в стенке гаража, между многоэтажным домом по <адрес> железнодорожным полотном. По результатам осмотра составлен протокол, который подписан всеми участвующими лицами;

показаниями свидетеля Свидетель №6 оперуполномоченного ГУР ЛПП о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на перроне станции Георгиевск во время службы совместно с полицейскими ГППСП ЛПП Свидетель №7 и Свидетель №5, инспектором - кинологом Свидетель №4 ими при помощи служебно-розыскной собаки был выявлен и задержан ФИО2 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и приглашен в помещение ЛПП для составления административного протокола. Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых. При проведении личного досмотра он присутствовал в качестве участвующего лица. Перед началом досмотра на предложение добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к хранению и свободному обороту на территории Российской Федерации, в том числе и наркотические средства, ФИО2 пояснил, что таковых у него нет. В ходе личного досмотра в левом внутреннем кармане надетой куртки были обнаружены части растения зеленого цвета, изъяты, упакованы и опечатаны сотрудниками полиции. ФИО2 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, он нарвал его для личного употребления. У ФИО2 отобрали образцы смывов с ладоней и пальцев рук, упаковали и опечатали. Заявлений или замечаний не поступило;

показаниями свидетеля Свидетель №5, полицейского ГППСП ЛПП о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на перроне станции Георгиевск во время службы совместно с полицейским ГППСП ЛПП Свидетель №7, оперуполномоченным ГУР ЛПП Свидетель №6, инспектором - кинологом Свидетель №4 ими при помощи служебно-розыскной собаки был выявлен и задержан ФИО2 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и приглашен в помещение ЛПП для составления административного протокола. Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых. При проведении личного досмотра он присутствовал в качестве участвующего лица. Перед началом досмотра на предложение добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к хранению и свободному обороту на территории Российской Федерации, в том числе и наркотические средства, ФИО2 пояснил, что таковых у него нет. В ходе личного досмотра в левом внутреннем кармане надетой куртки были обнаружены части растения зеленого цвета, изъяты, упакованы и опечатаны сотрудниками полиции. ФИО2 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, ... его для личного употребления. У ФИО2 отобрали образцы смывов с ладоней и пальцев рук, упаковали и опечатали. Заявлений или замечаний не поступило;

показаниями свидетеля Свидетель №3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов возле ЛПП на <адрес> он, совместно со вторым приглашенным гражданином, был приглашен в качестве понятого для участия при осмотре места происшествия. ФИО2 указал место на расстоянии примерно 30 метров от домовладения по <адрес> городского округа, где он ... части растения конопли для личного употребления, и место, где спрятал указанный пакет - а именно нишу в стенке гаража, между многоэтажным домом по <адрес> железнодорожным полотном. По результатам осмотра составлен протокол, который подписан всеми участвующими лицами;

показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут в помещении ЛПП на станции Георгиевск он, совместно со вторым приглашенным гражданином, в качестве понятого, принимал участие в проведении личного досмотра ранее не знакомого ему ФИО2 Перед началом досмотра на предложение добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к хранению и свободному обороту на территории Российской Федерации, в том числе и наркотические средства, ФИО2 пояснил, что таковых у него нет. В ходе личного досмотра в левом внутреннем кармане надетой куртки были обнаружены части растения зеленого цвета, изъяты, упакованы и опечатаны сотрудниками полиции. ФИО2 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, он ... его для личного употребления. У ФИО2 отобрали образцы смывов с ладоней и пальцев рук, упаковали и опечатали. Заявлений или замечаний не поступило (л.д.81-82);

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут в помещении ЛПП на станции Георгиевск он, совместно со вторым приглашенным гражданином, в качестве понятого, принимал участие в проведении личного досмотра ранее незнакомого ему ФИО2 Перед началом досмотра на предложение добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к хранению и свободному обороту на территории Российской Федерации, в том числе и наркотические средства, ФИО2 пояснил, что таковых у него нет. В ходе личного досмотра в левом внутреннем кармане надетой куртки были обнаружены части растения зеленого цвета, изъяты, упакованы и опечатаны сотрудниками полиции. ФИО2 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, он нарвал его для личного употребления. У ФИО2 отобрали образцы смывов с ладоней и пальцев рук, упаковали и опечатали. Заявлений или замечаний не поступило (л.д.81-82);

показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут возле ЛПП на станции Георгиевск он, совместно со вторым приглашенным гражданином, был приглашен в качестве понятого для участия при осмотре места происшествия. ФИО2 указал место на расстоянии примерно 30 метров от домовладения по <адрес> городского округа, где он сорвал части растения конопли для личного употребления, и место, где спрятал указанный пакет - а именно нишу в стенке гаража, между многоэтажным домом по <адрес> железнодорожным полотном. По результатам осмотра составлен протокол, который подписан всеми участвующими лицами (л.д.84);

показаниями свидетеля Свидетель №4 инспектора - кинолога кинологической группы прочих подразделений полиции Минераловодского ЛУМВД России на транспорте, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на перроне станции Георгиевск во время службы совместно с полицейскими ГППСП ЛПП Свидетель №7 и Свидетель №5 им при помощи служебной собаки был выявлен и задержан ФИО2 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и приглашен в помещение ЛПП для составления административного протокола. Им был составлен акт о применении служебной собаки. В ходе применения служебно-розыскной собаки, последняя своим сигнальным поведением обозначила ФИО2 На чем применение служебной собаки было окончено. Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых. При проведении личного досмотра он не присутствовал. Замечаний на действия сотрудников полиции не поступило (л.д. 85-86);

показаниями свидетеля Свидетель №7, полицейского ГППСП ЛПП, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на перроне станции Георгиевск во время службы совместно с полицейским ГППСП ЛПП Свидетель №5, оперуполномоченным ГУР ЛПП Свидетель №6, инспектором - кинологом Свидетель №4 ими при помощи служебно-розыскной собаки был выявлен и задержан ФИО2 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и приглашен в помещение ЛПП для составления административного протокола. Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых. При проведении личного досмотра он присутствовал в качестве участвующего лица. Перед началом досмотра на предложение добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к хранению и свободному обороту на территории Российской Федерации, в том числе и наркотические средства, ФИО2 пояснил, что таковых у него нет. В ходе личного досмотра в левом внутреннем кармане надетой куртки были обнаружены части растения зеленого цвета, изъяты, упакованы и опечатаны сотрудниками полиции. ФИО2 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, он ... его для личного употребления. У ФИО2 отобрали образцы смывов с ладоней и пальцев рук, упаковали и опечатали. Заявлений или замечаний не поступило (л.д. 89-90);

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в содеянном, также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом личного досмотра от 13 декабря 2018 года, согласно которому у ФИО2 в левом внутреннем кармане надетой куртки обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д.8-11);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, имеющий географические координаты - широта: 44.1012.403, долгота: 43.2857.262, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ... части растения дикорастущей конопли; участка местности по адресу: <адрес>, где ФИО2 в нише стенки гаража, расположенного между многоэтажным домом <адрес> и железнодорожным полотном хранил части растения дикорастущей конопли (л.д. 42-45);

протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 взяты смывы с рук и контрольный ватный тампон для сравнительного исследования (л.д.15-18);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что в осматриваемом пакете находится полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством - «каннабис (марихуана)» массой 10,64 грамма (л.д. 95-96);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, является наркотическим средством – «каннабис (марихуана)» в значительном размере массой 11,64 грамма (л.д.39);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в ходе досмотра у ФИО2, является наркотическим средством - «каннабис (марихуана)». Массой на момент проведения исследования 11,14 грамма (л.д.61-62);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого на поверхности ватного тампона со смывами с рук ФИО2 выявлены следы тетрагидроканнабинола – действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли (л.д.67-68);

актом амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 выявляет употребление с вредными последствиями каннабиноидов. В лечении не нуждается; а также выявляет хронический алкоголизм, средняя стадия, фаза обострения. Нуждается в лечении. Лечение не противопоказано.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №5, данные ими в судебном заседании, показания свидетелей ФИО4, Свидетель №2, ФИО3, Свидетель №4, Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Следственные действия с ФИО2, проводились в установленном законом порядке, с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО2

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра ФИО2

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 – наличие у него заболевания ...

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления. ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за преступления, относящиеся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные судимости не погашены.

К данным о личности суд относит то, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В связи с имеющимися у ФИО2 смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, судом в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания не применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом наличия у ФИО2 вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, его личности, ФИО2 по месту проживания характеризуется положительно, состояния здоровья ФИО2, состояния здоровья ... за которой он осуществляет уход, учитывая его поведение после совершения преступления, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что не наступило тяжких последствий по делу, совокупность которых признается исключительными обстоятельствами и дает суду право с применением положений ст. 64 УК РФ, назначения наказания при рецидиве преступлений не связанного с реальным лишением свободы, которое может обеспечить достижение целей наказания, является соизмеримым как с особенностями личности виновного, так и с обстоятельствами совершенного им деяния.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев, в качестве основного наказания.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката Минасян И.В., постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 05 часов следующих суток;

не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) – Георгиевского городского округа Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим веществом – каннабис (марихуана) массой 10,64 гр., два конверта с образцами – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте – уничтожить.

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Минасян И.В. в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Д. Жирёнкина