Постановление № 1-223/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-223/2019

УИД 26RS 0009-01-2019-001701-28

Дело № 1-223/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Благодарный 12 декабря 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.М.,

при секретаре судебного заседания Марковской Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Карибова Ю.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Олейникова В.М., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета АП Ставропольского края,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, являясь продавцом данного магазина, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с полки прилавка принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Honor А7» модель «DUA L-22», стоимостью <данные изъяты> рублей, в прозрачном чехле, не представляющем материальную ценность, который был оставлен дочерью потерпевшей, несовершеннолетней ФИО3 Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинила своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением с ФИО1, указав, что причиненный материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимой она не имеет.

Ознакомившись с заявлением потерпевшей ФИО2, выслушав ФИО1, подтвердившую факт возмещения ею потерпевшей вреда, причиненного преступлением, просившую суд о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, защитника Олейникова В.М., поддержавшего заявленное потерпевшей ходатайство, и просившего суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитной, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Органами следствия действия подсудимой квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений статьи 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке наличие по делу оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, является основанием для отмены обвинительного приговора или иного решения суда первой инстанции и прекращения уголовного дела.

При разрешении ходатайства суд принял во внимание, что ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, преступление, в совершении которого она обвиняется, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 вину в совершенном преступлении признала, сделал явку с повинной, загладила причиненный ее действиями потерпевшей материальный и моральный вред, положительно характеризуется по месту жительства.

Данные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о возможности удовлетворения заявления потерпевшей ФИО2 и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса РФ, статьями 25, 239, частью 3 статьи 254, статьями 255, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Honor А7» модель «DUA L-22», с imei №, imei № в прозрачном чехле, коробку от данного мобильного телефона, переданные на хранение ФИО2, считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Копии настоящего постановления вручить подсудимой ФИО1, ее защитнику Олейникову В.М., потерпевшей ФИО2, прокурору Благодарненского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.М. Алиева