Приговор № 1-223/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-223/2019

<адрес обезличен>.

26RS0<номер обезличен>-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Роговой С.А.,

при секретаре Туймановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО1,

защитника-адвоката Хомуха В.С., представившего ордер № <данные изъяты> от <дата обезличена>, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого

<дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес обезличен> по ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;

<дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес обезличен> по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от <дата обезличена>, общий срок 2 года 7 месяцев лишения свободы;

<дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес обезличен> по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ лишение свободы сроком 7 лет, на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 21.07.2008г., общий срок 8 лет лишения свободы строгого режима, начало срока – <дата обезличена>, <дата обезличена> освобожден по отбытию наказания;

<дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес обезличен> по ч.1 ст.112, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии особого режима без штрафа и ограничения свободы, начало срока – <дата обезличена>, <дата обезличена> освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> примерно в 18 часов 00 минут ФИО2, находясь у дома расположенного по адресу: <адрес обезличен>, переулок Крупской, <адрес обезличен> принадлежащего ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, открыв незапертую калитку домовладения <номер обезличен> по пер. Крупской, <адрес обезличен>, прошел на территорию двора и подойдя к застекленному оконному проему домовладения, по которому нанес несколько ударов отверткой, найденной на территории двора данного домовладения. Когда стекло оконного проема разбилось ФИО2 с целью осуществления своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, через оконный проем незаконно проник в помещение жилого дома, где со стола расположенного в комнате похитил мультитул марки «Mitsubishi Electric» стоимость 200 рублей, а так же пытался похитить портмоне стоимостью 500 рублей, угловую шлифмашинку (болгарку) марки «Зубр» 230 мм стоимостью 3000 рублей, угловую шлифмашинку (болгарку) марки «Зубр» 180 мм стоимостью 1500 рублей, электрическую дрель марки «Зубр» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО3

Однако ФИО2 не смог довести свой преступный умысел, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления - в помещении комнаты домовладения <номер обезличен> по пер. Крупской, <адрес обезличен> ФИО3 При доведении своего преступного умысла до конца действиями ФИО2 ФИО3 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 6 700 рублей.

При ознакомлении обвиняемого ФИО2 и его защитника с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Хомуха В.С. также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший, не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Понимание ФИО2 существа обвинения, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, не вызывают у суда сомнений.

Суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО2 в совершении покушении на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в порядке ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - признание вины и раскаяние в содеянном ФИО2, состояние его здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ судом в действиях ФИО2 признается особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО2 по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, так как не находит оснований к его применению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено, как не установлено судом и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с со ст.53.1 УК РФ, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как ФИО2, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы ФИО2 суд так же учитывает, обстоятельства, в силу которых преступление им не было доведено до конца, и определяя срок наказания, руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Так же, определяя срок наказания, суд учитывает особенности применения особого порядка судебного разбирательства, указанные в ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает мнение потерпевшего ФИО3, который просил ФИО2 строго не наказывать.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 в исправительной колонии особого режима.

В порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: портмоне из искусственной кожи черного цвета, угловая шлифмашинка (болгарка) марки «Зубр» 230 мм в корпусе серого цвета, угловая шлифмашинка (болгарка) марки «Зубр» 180 мм в корпусе серого цвета, электрическая дрель марки «Зубр» в корпусе серого цвета, мультитул в корпусе бордового цвета марки «Mitsubishi Electric», возвращенные потерпевшему ФИО3, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента постановления данного приговора суда со <дата обезличена>, засчитав в срок отбытия наказание время нахождения его под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. <номер обезличен> ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с <дата обезличена>, по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства: портмоне из искусственной кожи черного цвета, угловая шлифмашинка (болгарка) марки «Зубр» 230 мм в корпусе серого цвета, угловая шлифмашинка (болгарка) марки «Зубр» 180 мм в корпусе серого цвета, электрическая дрель марки «Зубр» в корпусе серого цвета, мультитул в корпусе бордового цвета марки «Mitsubishi Electric», считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в <адрес обезличен>вой суд, через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Роговая