Приговор № 1-223/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-223/2019

Дело № 1-223/2019

УИД 26RS0029-01-2019-001443-33


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пятигорск 16 июля 2019 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.,

при секретарях Жданович Д.Н. и Мурадянц А.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Пятигорска Гаврилова Г.Р., помощника прокурора г. Пятигорска Володченко Д.А., помощника прокурора г. Пятигорска Стукалова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Садилова А.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики по ч. 2 ст. 159 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158, ч. 2,5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ из резолютивной части приговора Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исключено указание об осуждении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначении наказания в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей. ФИО1 считается осужденным по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию, назначенному в соответствии с. ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, и окончательному наказанию, назначенному в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев со штрафом 10 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен на отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении сроком на 1 год 06 месяцев. Постановлением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно от отбывания оставшейся части наказания, составляющей 1 месяц 25 дней (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ КП-3 УФСИН России по РСО-Алания. Постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 считается осужденным по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию, назначенному в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде 1 года 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов до 23 часов, ФИО1, находясь у беседки «<данные изъяты>», расположенной на <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, выразившихся в совершении преступления против собственности, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, оставленный без присмотра, около вышеуказанной беседки, находящийся в не представляющем материальной ценности чехле черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 фотоаппарат марки «Canon EOS 100 D» стоимостью 15653 рубля, в котором находилась карта памяти «Transcend», объемом 64 GB стоимостью 1558 рублей, а так же, находящийся в том же месте, принадлежащий Потерпевший №2 рюкзак марки «Termit» стоимостью 750 рублей, с находящимися в нем: курткой - ветровкой марки «HENLEYS», стоимостью 600 рублей, диктофоном марки «Panasonic IC Recorder RR-XS350» стоимостью 1160 рублей, сетевым фильтром длиной 3 м, стоимостью 360 рублей, туристическим ножом с коричневой рукояткой в чехле стоимостью 680 рублей, кабелем на телефон «3,5» марки «Belkin», стоимостью 595 рублей, а так же солнцезащитными очками, дезодорантом «DEONICA» объемом 50 ml, четырьмя бутылками разливной анисовой настойки, не представляющие для Потерпевший №2 материальной ценности. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 17211 рубль, причинив Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 4145 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Садилов А.Б. также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Гаврилов Г.Р., а также потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие трех малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельства суд признает, в том числе явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полное признание вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, а также участие в контртеррористических боевых действиях на территории Чеченской Республики.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе совокупностью обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимого.

С учетом этих же обстоятельств, в частности, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, так как, по мнению суда, его исправление может быть достигнуто в период отбывания основного вида наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, а также, приходя к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы, а потому оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

В то же время, с учетом наличия смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбытие наказания назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 03 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- фотоаппарат «Canon EOS 100 D» в корпусе белого цвета, карту памяти объемом 64 GB, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (том № л.д. №), - оставить в его распоряжении;

- рюкзак коричневого цвета с рисунком в клетку, куртку ветровку черного цвета с зеленой молнией, диктофон марки «Panasonic» серого цвета, сетевой фильтр белого цвета длиной 3 м, туристический нож с коричневой рукояткой в чехле, кабель на телефон «3,5» марки «Belkin», очки, настойку, бутылку с жидкостью, дезодорант, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 под сохранную расписку (том № л.д. №), - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения им копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий В.В. Бушнев