Приговор № 1-26/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 1-26/2026

Дело 1-26/2026 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск 20 апреля 2026 года

Александровский городской суд Пермского края в составе судьи Братчикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шон Д.И.,

с участием государственного обвинителя Александровской городской прокуратуры Карпова В.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника Виноградова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес> имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего на воинском учете, не работающего, не женатого, не судимого:

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допускающий немедицинское потребление наркотических средств, осознавая, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации законом № «О наркотических средствах и психотропных веществ» от ДД.ММ.ГГГГ и действующим законодательством, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, находясь на территории г. Александровска Пермского края, вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, связанные с их незаконными хранением и незаконным сбытом.

С целью реализации задуманного ими преступления ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом, осознавая общественную опасность своих преступных действий, и желая наступления общественно опасных последствий, распределили между собой роли в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, а именно: ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны были совместно выращивать наркосодержащее растение <данные изъяты> и подготавливать к сбыту наркотическое средство <данные изъяты>), а также части наркосодержащего растения <данные изъяты>), а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь, должен был приискать лиц, желающих приобрести наркотические средства, и совместно со ФИО4 осуществить незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств данным лицам. С этой целью ФИО4 приобрел семена наркосодержащего растения <данные изъяты>), а также подобрал нежилое помещение, расположенное на втором этаже дома по адресу: <адрес>, где можно было бы беспрепятственно заниматься выращиванием наркосодержащего растения <данные изъяты>), а также приобрел необходимое оборудование, предназначенное для выращивания вышеуказанных наркотических средств, а именно: <данные изъяты>

После чего ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в нежилом помещении, расположенном на втором этаже дома по адресу: <адрес>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом, предприняли действия, направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства <данные изъяты> в крупном размере, а также частей наркосодержащих растений <данные изъяты> в крупном размере, а именно: вырастили, высушили и измельчили части выращенных наркосодержащих растений, упаковали их в картонные коробки, полимерные пакеты, в пачку из-под сигарет «Parlament», в бумажные свертки, в емкость цилиндрической формы, и стали хранить данные наркотические средства - <данные изъяты> в крупном размере, до момента их изъятия, в указанном нежилом помещении, для их последующего незаконного сбыта. В это же период времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью реализации совместно со ФИО4 преступного умысла, направленного на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств, осуществлял поиск лиц для сбыта данным лицам наркотических средств и частей наркосодержащих растений.

Однако довести задуманное преступление до конца ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещений и осмотра места происшествия, проведенных в период времени с 17 часов 38 минут по 23 часа 30 минут в нежилом помещении расположенном на втором этаже дома по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты из незаконного оборота наркотическое средство <данные изъяты> общей массой №, в крупном размере, упакованное в полимерные пакеты, в пачку из-под сигарет «Parlament», в бумажные свертки, в емкость цилиндрической формы и картонную коробку, а также части наркосодержащих растений № общей массой № в крупном размере, упакованные в полимерные пакеты. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, проведенного в период с 13.30 часов по 13.55 часов, в этом же нежилом помещении с кадастровым номером №, находящемся на 2 этаже в доме по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство <данные изъяты>) общей массой № г в значительном размере, упакованное в два полимерных пакета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (экспертиза проведена по веществу из 5 пакетов и по веществу из картонной коробки), представленные на экспертизу измельченные вещества растительного происхождения коричнево-зеленого и зеленого цвета, с пряным запахом, являются наркотическим средством – <данные изъяты> включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации с изменениями, вступившими в силу на момент проведения экспертизы). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном (до постоянного значения массы) виде составила: 1) 62,05 г., 2) 59,55 г., 3) 40,80 г., 4) 38,79 г., 5) 64,61 г., 6) 238,20 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу измельченные вещества растительного происхождения (объекты 1-4) коричнево-зеленого и зеленого цвета, с пряным запахом, являются наркотическим средством – <данные изъяты> включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации с изменениями, вступившими в силу на момент проведения экспертизы). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном (до постоянного значения массы) виде составила 1) 96,58 г., 2) 3,37 г., 3) 0,70 г. (с учетом вещества, израсходованного на проведение экспертизы). Общая масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 100,65 г.

Представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, в виде соцветий и листьев (объект №), вещества растительного происхождения в виде центрального стебля с боковыми ветвями, листьями и соцветиями (объекты №№), коричнево – зеленого цвета с пряным запахом, являются частями наркосодержащего растения <данные изъяты> включенного в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (в редакции постановлений Правительства российской Федерации с изменениями, вступившими в силу на момент проведения экспертизы). Масса вещества в высушенном (до постоянного значения массы) виде составила 5) 133,57 г, 6) 303,42 г., 7) 252,40 г., 8) 193,60 г., 9) 228,75 г., 10) 172,71 г. (с учетом вещества, израсходованного на проведение экспертизы). Общая масса частей наркосодержащего растения <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества растительного происхождения из двух пакетов (объекты №№, 2) являются наркотическим средством – <данные изъяты> включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», (с изменениями в редакции постановлений Правительства российской Федерации на момент исследования). Масса объектов в высушенном (до постоянного значения) виде (с учетом вещества израсходованного на исследование) составила: 43,3 г и 45,6 г (объекты №№, 2). Общая масса наркотического средства <данные изъяты> составила 88,9 г.

Согласно «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №)» перечня наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», <данные изъяты>) - является наркотическим средством, и его общая масса 696,04 г, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

<данные изъяты> включена в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Общая масса <данные изъяты>) - 1284,45 г, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приготовили для незаконного сбыта и незаконно хранили в целях дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство №) общей массой 696,04 г, в крупном размере, а также части наркосодержащего растения <данные изъяты>), общей массой 1284,45 г, то есть в крупном размере, но сбыть их не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. вышеуказанные наркотические средства и части наркосодержащих растений были изъяты сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В судебном заседании оглашены показания ФИО4 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т1 л.д.73-75, 83-87, 116-118, т.2 л.д.48-50, т.3 л.д. 21-24, 103-106), что в ДД.ММ.ГГГГ он попал в ДТП, после которого 12 дней находился в коме, у него были множественные переломы грудной клетки, позвоночник, лицевых костей. После выписки он испытывал сильную боль, которую заглушал обезболивающими препаратами. Через 2 месяца действие таблеток ослабло. Он попробовал курить <данные изъяты> и понял, что она помогает ему снять боль. С этой целью решил ее выращивать, поскольку денег на ее приобретение не было. Поэтому он решил попробовать вырастить <данные изъяты> сам, в домашних условиях. Всю информацию о культивировании, выращивании, приготовлении к потреблению он нашел на телеграмм-канале. После этого в сети интернет приобрел № семян <данные изъяты> Поскольку у него не было помещения для выращивания <данные изъяты> он решил попросить у своего знакомого Свидетель №5 ключи от нежилого помещения, расположенного по <адрес>, для того, чтобы попробовать выращивать там для себя <данные изъяты> Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ он взял у того ключи от указанного помещения. После этого он приобрел удобрения, вентиляторы, емкости для выращивания <данные изъяты> После этого он посадил <данные изъяты> Поливом растений занимался вручную. Всего выросло 11 кустов. <данные изъяты> выросло очень много, он сам не ожидал, что столько получится. В конце № кусты <данные изъяты> срубил и подготовил для потребления. Свидетель №5 узнав, что он вырастил <данные изъяты> в помещении по <адрес>, стал контролировать процесс выращивания <данные изъяты><данные изъяты> Через какое-то время Свидетель №5 предложил ему продать часть выросшей <данные изъяты> Изначально на предложение ФИО35 о продаже <данные изъяты> он ответил отказом. Спустя несколько дней согласился продать наркотик. Свидетель №5 сказал, что тот самостоятельно будет решать вопросы по поиску покупателей <данные изъяты> и способам её сбыта, а он должен был только вырастить и передать ему готовый продукт. Кому тот планировал сбывать <данные изъяты>, он не знал. Часть получившейся <данные изъяты> он планировал употребить сам, а часть передать Свидетель №5, но не сумел этого сделать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками правоохранительных органов. На момент когда его задержали, <данные изъяты> еще не была готова к потреблению.

В судебном заседании ФИО4 оглашенные показания подтвердил, вину признает, в содеянном раскаивается. Автомобиль «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР», государственный регистрационный знак №, после ДТП в 2019 году они частями сдали в металлолом, с учета не снял. Изъятые в ходе его досмотра ДД.ММ.ГГГГ у него деньги в сумме № давала его мать ФИО61 на банковский счет в «Альфа-Банк» поступали деньги за страховку в ДТП №, все деньги перевел на счет матери.

Свидетель ФИО62 пояснила, что ее сын ФИО4 до 2018 года был инвалидом с диагнозом <данные изъяты>, как бы вылечили, нарастили костную массу и инвалидность сняли. В 2024 году попал в ДТП, долго лечился, было много переломов. В настоящее время принимает обезболивающие препараты, делает ингаляции. Тяжелый труд не может выполнять. Давала ему деньги на различные покупки от 1 до 2 тысяч рублей, когда нужно было приобрести одежду, обувь, давала до 20 тысяч рублей. По дому всегда помогает, отношения в семье и с соседями хорошие. В 2025 году услышала от сына запах <данные изъяты>, спросила об этом, что ответил, не помнит. Общался с Свидетель №5 с детства. Знает, что по адресу: <адрес> у ФИО63 быль офис, делал ремонт, хотел открыть гостиницу. Когда их задержали, ФИО4 ей рассказал, что выращивал наркотики для себя.

Свидетель Свидетель №7, будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства и подтвердивший показания которые давал в ходе предварительного расследования, показал, что ФИО4 и Свидетель №5 ему знакомы как жители г. Александровска. Лично он с ними не знаком. От своих знакомых, не помнит от кого именно, но не от одного человека точно, он слышал, что в гостинице по <адрес>, Шкуро и ФИО35 выращивают наркотик <данные изъяты> и продают ее интересующимся людям. Сам он наркотики не употребляет. Эти разговоры про Шкуро и ФИО35 были в 2025 году. Потом, летом 2025 года, кто-то из его знакомых сказал ему, что Шкуро и ФИО35 «приняли» с наркотиками, и помещение на <адрес> вскрыли, ФИО35 успел сбежать, а Шкуро арестовали (т.2 л.д.53-54).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 20 минут возле <адрес> его остановили сотрудники полиции, которые предложили выступить ему в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий, в том числе и обследовании помещений, расположенных по <адрес>. Он согласился. После этого ему, еще одному понятому и мужчине, который представился как ФИО4 было предъявлено для ознакомления постановление о проведении оперативного мероприятия. После ознакомления с постановлением, он, второй понятой и ФИО4 вместе с сотрудниками полиции поднялись на второй этаж, прошли в правое крыло <адрес>, где было начато проведение обследования помещения. При проведении данного мероприятия в их присутствии в первой комнате справа по середине комнаты на тумбе сотрудники полиции обнаружили вещество растительного происхождения зеленого цвета. Также был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого у него были изъяты мобильный телефон, комплект ключей, денежные средства. После обнаружения указанного вещества сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу для проведения осмотра места происшествия. По прибытии следственно-оперативной группы он в качестве понятого, второй понятой продолжили свое участие в рамках осмотра места происшествия. В дальнейшем, в его и второго понятого, присутствии, в других комнатах также были обнаружены вещества растительного происхождения, некоторые из которых были упакованы в прозрачные вакуумные пакеты. В одной из комнат было обнаружено несколько кустов, как он предполагает, наркотического вещества растительного происхождения. В одной комнате из осматриваемых было обнаружено несколько кустов растений, как он предполагает, содержащих наркотические средства. В этой же комнате было оборудование для культивирования растений - <данные изъяты> В момент проведения следственных действий в помещениях также присутствовал ФИО4. После осмотра помещений сотрудником полиции был составлен протокол, с которым были ознакомлены присутствующие, и который был подписан ими. Все обнаруженное было упаковано, опечатано, заверено подписями участвующих лиц, а также оттисками круглой печати синего цвета (т.1 л.д.90-93).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО64 следует, что с 2025 года его сын ФИО4 стал курить <данные изъяты> это ему стало известно от самого сына, что курение помогает снимать боль. О том, что его сын выращивает <данные изъяты>, и она у него была изъята, ему стало известно от жены (т.1 л.д. 96-97).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ее брат ФИО4 примерно с 2025 года стал курить <данные изъяты> говорил, что это облегчает его боль, от полученных телесных повреждений после ДТП. О том, что у брата была изъята <данные изъяты> узнала от сотрудников полиции (т.1 л.д. 99-100).

Из оглашенных показаний подозреваемого Свидетель №5 следует, что со ФИО4 знаком более 15 лет. Поддерживают дружеские отношения. Поясняет, что собственником нежилого помещения по <адрес> в <адрес>, расположенном на 2 этаже здания является Свидетель №11. Изначально его брат ФИО65 ФИО35 арендовал у Свидетель №11 это помещение, тот строил там хостел. ФИО66 погиб ДД.ММ.ГГГГ при ДТП. После его смерти он стал заниматься обустройством этого помещения, купил мебель, сделал душевую, постелил полы, ламинат. От данного помещения имеется только 1 ключ, он находился у него. ФИО1 и при жизни ФИО67 тоже находился там, он тоже периодически после смерти ФИО68 находился там, в этом помещении. С начала 2025 года он примерно 1 раз в неделю приходил в это помещение. Там в это время находился ФИО4, т.к. ключи от этого помещения он отдал ему. Поясняет, что последний раз он употреблял наркотики – <данные изъяты> летом 2025 года, после этого наркотики не употреблял. Шкуро тоже раньше употреблял наркотики – <данные изъяты>, курил ее. Поясняет, что по поводу выращивания <данные изъяты> ему известно, что нужно посадить любое семечко, полить его. Больше ничего не знает. Какое оборудование для этого используется, не знает. Пояснил, что «ФИО10» это их общий знакомый со Шкуро, фамилию его не знает. «ФИО69» это ФИО70, он где-то отбывает наказание за ДТП. Поясняет, что запах <данные изъяты> был в помещении по <адрес> (т.1 л.д. 246-249).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что со ФИО4 он знаком давно, с детства, поддерживает с ним дружеские отношения. С Свидетель №5 знаком около 5 лет. Ему известно, что между Шкуро и ФИО35 дружеские отношения, при нем они общались на равных. Ему известно, что по <адрес>, на 2 этаже Свидетель №5 арендовал помещение у Свидетель №11. Насколько ему известно ранее там был хостел и офис ФИО60. В 2025 году он приходил в это помещение по <адрес> в <адрес> очень часто, мог неделю подряд каждый день приходить, мог неделю не ходить. Приходил он туда к Шкуро Саше, иногда там бывал и ФИО35 ФИО71. Когда он приходил к Шкуро в это помещение, они со Шкуро курили траву – <данные изъяты>, Шкуро угощал его, у него всегда на столе – в спичечных коробках была <данные изъяты> Они вместе курили <данные изъяты> В том помещении по <адрес> в <адрес> всегда стоял запах <данные изъяты>, стойкий запах, и всегда у Шкуро была <данные изъяты> Кухня, где они сидели, находится около входа. Он подозревал, что Шкуро выращивает <данные изъяты> в этом помещении, но сам точно не знал. И не проверял. В этом помещении всегда находился либо Свидетель №5 либо ФИО4, иногда они были вместе. В мае 2025 года он 1 раз попробовал там марихуану, после этого стал часто туда ходить, там всегда была <данные изъяты> Допускает, что мог предлагать Шкуро деньги за пакет марихуаны, но угощался он всегда у Шкуро бесплатно. Угощался он <данные изъяты> в том помещении как в присутствии Шкуро так и в присутствии ФИО35. Прозвище у него с детства <данные изъяты> В гостях у Шкуро иногда бывал ФИО3, пару раз они вместе с ним там были, курили <данные изъяты> у Шкуро, которую он курил, была в виде «бошек» - то есть соцветий и порезанных листочков, в сухом виде, все вперемешку (т.2 л.д. 8-12).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что ФИО4 и Свидетель №5 знает, как жителей г. Александровска, ранее когда дружил с сестрой ФИО2, он вместе с ней иногда приходил в помещение по <адрес>, на 2 этаж, там они пили пиво, играли в игры. Ему известно, что ранее там была гостиница – хостел, и, что там много комнат. Он находился только в одной большой комнате, напротив входа, там был диван, столик, тумба и кухонные приборы. Наркотики он не употребляет. Пару раз, когда он приходил к Шкуро, там было накурено, и стоял запах № Свидетель №5 он в момент нахождения в помещении по <адрес>, не видел. Последний раз он там был ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 часто занимал у него деньги, и не пояснял, на что именно ему нужны деньги, он давал ему деньги, по возможности, не во вред себе, переводя ему на счет карты Сбербанка. Потом он частями отдавал ему долги. Уточняет, что давал пользоваться своим телефоном ФИО59 (т.2 л.д.240-242).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что со ФИО4 она знакома с 2022 года, когда ее муж Свидетель №5 забрал ее из <адрес>. Когда они приехали, то жили в гостинице на 2 этаже по <адрес> в <адрес>. После смерти брата мужа ФИО57, они переехали в квартиру по <адрес>. Поясняет, что после переезда в квартиру она была в помещении по <адрес>, и там она ощущала запах ФИО58 (т.2 л.д.244-248).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО23 следует, что ФИО4 и Свидетель №5 ему знакомы. С ФИО35 он познакомился 1 год назад, когда пришел с армии. После знакомства они стали с ним общаться чаще. Примерно в начале лета 2025 года, ему позвонил ФИО35, попросил купить сигареты и принести в помещение на <адрес> в <адрес>. Он знал, что у ФИО35 там есть какой-то офис на 2 этаже. До этого он там не был. Он купил сигареты и вместе с другом Свидетель №9 принес их в офис ФИО35. Там находился Свидетель №5 и парень, который представился как ФИО4. Он передал им сигареты. Они все сидели на диване в одном из помещений, в это время ФИО35 ему предложил покурить «траву». При этом на столе, за которым сидели Шкуро и ФИО35 лежал полиэтиленовый пакет с сушеной «травой». Пакет был примерно размером 15х20 см, травы в нем было - меньше половины пакета. Он понял, что это был наркотик. ФИО35 ему сказал, что эта «трава» расслабляет. Он сказал, что желает попробовать. ФИО35 открыл пакет и рукой достал оттуда горсть сушеного наркотика, насыпал на бумажку. После этого он попробовал покурить, на него не подействовало. В это время Шкуро сидел рядом с ними, но участия никакого не принимал в разговоре. ФИО14 просто сидел в телефоне, ничего не курил. После этого он сказал, что на него ничего не подействовало, они выкурили простую сигарету и ушли с ФИО14. Примерно через 2-3 дня он позвонил ФИО35 Алику и спросил, можно ли ему еще у них взять покурить, ФИО35 ответил, что перезвонит. Примерно через 20 минут ФИО35 ему перезвонил и сказал, чтобы он подходил на <адрес>, он понимал, что нужно идти в офис ФИО35, и, что Шкуро ему отсыплет наркотика. Он пошел туда, там находился один Шкуро, тот ему сразу отдал сверток с наркотиком, упакованный в бумагу. Денег он за это Шкуро не платил, тот и не просил. После этого он еще 2 или 3 раза, точно не помнит, обращался к ФИО35 по приобретению наркотика - травы марихуаны, тот «сводил» его со Шкуро, который отсыпал ему наркотик на Ленина, 9. Не помнит, чтобы он платил Шкуро или ФИО35 деньги за наркотик (т.2 л.д.56-58, т.3 л.д. 19-20).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №9 следует, что с ФИО56 он знаком с лета 2024 года, подрабатывал у него. Со Шкуро он познакомился в начале лета 2025 года, когда пришел вместе с Свидетель №8 в помещение гостиницы, которое находится на 2 этаже здания по <адрес>. Когда они пришли туда вместе с Свидетель №8, там был и Шкуро и ФИО35. Они сидели там в зале. Он сидел на стуле, Шкуро, ФИО35 и Свидетель №8 сидели на диване. Зачем они туда приходили, он не помнит, его позвал Свидетель №8. ФИО35 предложил Свидетель №8 попробовать «траву», тот согласился. Шкуро в это время сидел на диване, играл в телефоне. Он видел, что на тумбочке лежал белый листок, на котором была насыпана сухая трава. Он понял, что это наркотик. Ему не предлагали попробовать этот наркотик. Он вообще не курит, ни сигареты, ничего. После этого ФИО35 отсыпал Свидетель №8 этой травы в какое-то приспособление для курения, Свидетель №8 покурил, после этого стал смеяться. Потом они ушли оттуда. Свидетель №8 рассказывал, что «ему было хорошо» от этой травы. Все, что насыпал ФИО35 Свидетель №8, тот все скурил, с собой ничего не взял. Он не знает, ходил ли потом еще Свидетель №8 за наркотиком, но тот говорил ему, что ему понравилось (т.2 л.д.63-66).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что у него в собственности имеется нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в <адрес>. Помещение находится на 2 этаже. Данное помещение он приобрел более 10 лет назад. Он хотел обустроить там свой офис. Примерно 6-7 лет назад его знакомый ФИО49 предложил ему строить в данном помещении <данные изъяты>. Он согласился, отдал ключ от входной двери, попросил платить только за «коммуналку», арендную плату с него не брал. После этого он в это помещение не ходил. После гибели в ФИО50, он 1 раз приходил в помещение по <адрес>, поминал ФИО51 вместе с его друзьями. Больше туда не ходил. Поясняет, что ФИО52 помогали делать ремонт в том помещении его брат Свидетель №5 и ФИО4. После гибели ФИО53, Шкуро и Свидетель №5 остались в этом помещении, что-то там делали, не знает, что именно, он туда больше не приходил. Коммунальные услуги никто не оплачивал. В начале 2025 года он позвонил ФИО12, сказал, чтобы тот выкупал у него это помещение, или оплачивал долг за коммунальные услуги, тот ответил, что ничего выкупать не будет, сказал, чтобы он продавал это помещение. Но он не стал выставлять на торги помещение, и не стал касаться ФИО54 ФИО35 больше, и не общался с ним и Шкуро. ФИО5 и ФИО55 ФИО35 арендовали у него это помещение, безвозмездно. В начале июля 2025 года от сотрудников полиции он узнал, что ФИО4 выращивал в его помещении по <адрес> в <адрес> наркотики, № что из помещения было изъято много оборудования и инструментов для выращивания №, а сам Шкуро был арестован. Помещение опечатали. Ключа у него от этого помещения нет, был только один ключ и тот находился у Шкуро либо у Свидетель №5. Он не знал, что Шкуро и ФИО35 выращивали в его помещении наркотические средства и еще и продавали их. Если бы он знал ранее об этом, он бы выгнал их. Он все думал, что те там просто занимаются ремонтом, чтобы сделать гостиницу. ДД.ММ.ГГГГ с его участием в его нежилом помещении по <адрес> в <адрес> был проведен обыск. При обыске, в кладовке, расположенной справа от входной двери, были обнаружены и изъяты 2 прозрачных пакета (вакуумных) с высохшим растением зеленого цвета, которые сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт, на котором он поставил подписи. Также на конверте поставили свои подписи остальные участвующие лица. Через некоторое время после обыска, с его участием была проведена проверка показаний на месте с участием ФИО1 и его адвоката. В его присутствии Шкуро ходил по комнатам и рассказывал, что, где у него хранилось, где стояла палатка, в которой тот выращивал №, где находились удобрения для №, № (т.2 л.д.91-93).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что ФИО4 и Свидетель №5 знает с детства. Летом 2025 года, ему стало известно, что Шкуро и ФИО35 выращивали в одном из помещений здания по <адрес> наркотики - № Он сам наркотики не употребляет. Был он 1 раз в этом помещении по <адрес> в <адрес> в 2021 году, <данные изъяты>. Его банковской картой пользовался ФИО47, с его разрешения, с 2021 года. В тот период ФИО48 как-то попросил у него карту, чтобы снять деньги, он ему дал. Так эта карта и осталась у него, та была ему не нужна. Оповещения по операциям по карте ему не приходили, т.к. он их не подключал (т.3 л.д. 88-89).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что с № он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по Пермскому краю. В первом квартале № в УУР ГУ МВД России по Пермскому краю поступила оперативная информация о причастности Свидетель №5 к незаконному обороту наркотических средств на территории Александровского муниципального округа. В ходе проверки указанной информации были получены оперативные данные о том, что о преступной деятельности Свидетель №5 осведомлен, а возможно и причастен к ней ФИО4. Для проверки полученной информации, а именно о том, что в нежилом помещении, расположенном на 2 этаже здания по адресу: <адрес>, Свидетель №5 и ФИО4 занимаются выращиванием наркотического средства №), для его последующего сбыта, было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО4 В результате проведения данных мероприятий первоначальная информация нашла свое подтверждение. С целью документирования преступной деятельности ФИО4 и Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на территории г. Александровска Пермского края, о чем заместителем начальника полиции ГУ МВД России по Пермскому краю вынесено распоряжение о его проведении. ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с сотрудниками УУР, с участием понятых и ФИО4 проведено обследование нежилого помещение, расположенного на 2 этаже здания по адресу: <адрес>, в ходе которого было обнаружены вещества, имеющие признаки наркотических, он сразу сделал сообщение в Отделение МВД России по Александровскому муниципальному округу, и незамедлительно на указанный адрес прибыла следственно-оперативная группа вместе со специалистом ЭКО, которая зафиксировала и изъяла наркотические средства, в том числе помещенные в пакеты, а также оборудование для выращивания <данные изъяты> о чем были составлены протоколы, где все присутствующие поставили свои подписи. Наркотические средства были упакованы и опечатаны. В это же время, в помещении по <адрес>, ФИО4 был досмотрен, в ходе личного досмотра у последнего был изъят его мобильный телефон №, денежные средства в сумме № банковская карта, о чем также был составлен протокол, где все присутствующие поставили свои подписи. При этом ФИО4 не стал называть пароль для входа в свой мобильный телефон, сославшись на личные данные, находящиеся в данном телефоне. Далее ФИО4, как лицу, имевшему признаки наркотического опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого тот отказался. В отделении полиции г. Александровска ФИО4 был опрошен. ДД.ММ.ГГГГ результаты оперативно-розыскной деятельности были предоставлены в следственное отделение ОМВД России по Александровскому муниципальному округу вместе со стенограммой и тремя компакт-дисками, содержащими телефонные переговоры ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что в захламленной части нежилого помещения по адресу: <адрес> в <адрес> находится наркотическое средство № принадлежащее Шкуро и ФИО35, ранее не обнаруженное сотрудниками полиции в ходе проведения ОМП и обследования помещения, проведенных ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска в вышеуказанном нежилом помещении по <адрес>, в захламленной части помещения (кладовой), расположенной справа от входной двери, за одним из находящихся там шкафов был обнаружен полимерный упаковочный пакет белого и черного цвета, в котором находились два вакуумных пакета с наркотическим средством №) внутри. Данные пакеты с наркотическим средством были упакованы в бумажный конверт, на котором выполнена пояснительная надпись, заверенная подписями участвующих лиц, конверт опечатан (т.3 л.д.107-109).

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которых осмотрено нежилое помещение, расположенное на 2 этаже здания по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в комнатах помещения, изъяты различные предметы для приготовления наркотических средств, <данные изъяты> (т.1 л.д.7-10, 11-26);

- постановление заместителя начальника полиции ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от заместителя начальника полиции (т.1 л.д.32-33);

- рапорт от оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, с целью проверки причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотиков, ему разрешено проведение на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в том числе ОРМ «Обследование помещений» в нежилом помещении расположенном на 2 этаже здания по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.34);

- распоряжение заместителя начальника полиции ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.1 л.д.35);

- протокол обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ обследовано нежилое помещение, расположенное на 2 этаже здания по адресу: <адрес>, в ходе обследования обнаружены вещества растительного происхождения зеленого цвета (т.1 л.д. 36-37);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленное на исследование в пяти пакетах вещество растительного происхождения зеленого цвета, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации с изменениями, вступившими в силу на момент проведения исследования). Масса наркотического средства <данные изъяты>) в высушенном (до постоянного значения) виде составила <данные изъяты> (т.1 л.д.50-53);

- заключение судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленные на экспертизу измельченные вещества растительного происхождения (объекты 1-4) коричнево-зеленого и зеленого цвета, с пряным запахом, являются наркотическим средством – <данные изъяты> включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации с изменениями, вступившими в силу на момент проведения экспертизы). Масса наркотического средства <данные изъяты> в высушенном (до постоянного значения массы) виде составила 1) <данные изъяты> (с учетом вещества, израсходованного на проведение экспертизы). Определить массу вещества (объект №) в высушенном до постоянного значения массы виде не представилось возможным, ввиду полного расходования вещества при проведении экспертизы. Представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, в виде соцветий и листьев (объект №), вещества растительного происхождения в виде центрального стебля с боковыми ветвями, листьями и соцветиями (объекты №№), коричнево – зеленого цвета с пряным запахом, являются частями наркосодержащего растения <данные изъяты>), включенного в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (в редакции постановлений Правительства российской Федерации с изменениями, вступившими в силу на момент проведения экспертизы). Масса вещества в высушенном (до постоянного значения массы) виде составила 5) <данные изъяты> (с учетом вещества, израсходованного на проведение экспертизы). При проведении экспертизы израсходовано вещества в высушенном виде 1) 0,<данные изъяты> (т.1 л.д.62-71);

- заключение судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленные на экспертизу измельченные вещества растительного происхождения коричнево-зеленого и зеленого цвета, с пряным запахом, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации с изменениями, вступившими в силу на момент проведения экспертизы). Масса наркотического средства <данные изъяты>. (т.1 л.д. 121-125);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены наркотические средства, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении по адресу: у <адрес> края: четыре картонные коробки, три конверта с объектами химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; две картонные коробки с объектами химического экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 129-131);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении по адресу: <адрес>: <данные изъяты> (т.1 л.д.135-140);

- заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО4, № хроническим психическим расстройством либо слабоумием, не страдал ранее и не страдает в настоящее время, не обнаруживает он и признаков зависимости от каких-либо психоактивных веществ, а у него имеется пагубное употребление каннабиноидов с вредными последствиями. Как следует из материалов уголовного дела, при совершении инкриминируемого ФИО4 деяния он был вне какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.166-168);

- заключение судебной комплексной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, следы пота на блоке кнопок (объект № 1), крышке (объект № 2) и корпусе (объект № 3) весов серого цвета с крышкой, батарейном отсеке весов серого цвета без крышки (объект № 8), весах белого цвета (объекты №№ 9-12), банковской карте с текстом, читаемым как: «Росбанк» (объект № 13), банковской карте с текстом, читаемым как: «Сбербанк» (объект № 14), трубочке из полимерного материала белого и зеленого цветов (объект № 15), трубке для курения (объект № 16), полимерном пакете с содержимым (объект № 17), перчатках 2, 3 (объекты №№ 19, 20), щипцах (объект № 24) и желтом пакете (объект № 25) произошли от ФИО4 (т.1 л.д.173-185);

- постановление заместителя начальника полиции ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (т.1 л.д.192-193);

- постановление судьи Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (т.1 л.д.197);

- стенограмма телефонных переговоров между ФИО4 и Свидетель №5, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых между ними обсуждались вопросы по выращиванию семян конопли, полива, их приготовления, расфасовки и продажи (т.1 л.д.198-209);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены компакт-диски, содержащие стенограммы телефонных переговоров ФИО4 (т.1 л.д. 210-211, 212-214);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого в нежилом помещении, расположенном на 2 этаже здания по адресу <адрес> в <адрес> в захламленной кладовой были обнаружены 2 вакуумированных пакета с веществом растительного происхождения (т.2 л.д. 69-70, 71-74);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием обвиняемого ФИО4, который подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д.77-80, 81-86);

- заключение судебной лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, в разговоре, зафиксированном на фонограмме, в файле «№ идёт речь о семенах наркосодержащего растения, а также о наркосодержащем растении, вес которого составляет сто граммов. О данном объекте (семенах наркосодержащего растения) говорится, что лицо, обозначенное в тексте стенограммы как №», в тексте настоящего заключения и дословного содержания как «№», залило водой их некоторую часть. Также сообщается о том, что в результате осуществленного данным лицом действия будет получено нечто, обладающее весовой характеристикой - сорок граммов. О данном объекте (наркосодержащем растении, вес которого составляет сто граммов) говорится, что он был отправлен лицом, обозначенным в тексте стенограммы как «№ в тексте настоящего заключения и дословного содержания как № или кем-то иным третьим лицам.

В разговоре, зафиксированном на фонограмме, в файле «№ идёт речь о наркосодержащем растении. О данном объекте говорится в контексте указания, согласно которому лицу, обозначенному в тексте стенограммы как «№ тексте настоящего заключения и дословного содержания как № нужно добавить его в неконкретизированный объект, общий вес которых в конечном итоге составит - 2, 3 (две целых, три десятых). Данный объект предназначен для отправления некоему человеку, дислоцирующемуся в «№

В разговоре, зафиксированном на фонограмме, в файле № идёт речь о двух пакетах с наркосодержащим растением / наркотическим средством, а также о наркотическом средстве с добавленным в него наркосодержащим растением. О данном объекте говорится в контексте указания, согласно которому лицу, обозначенному в тексте стенограммы как «№», в тексте настоящего заключения и дословного содержания как «№ нужно передать его лицу, обозначенному как «№ О данном объекте (наркотическом средстве с добавленным в него наркосодержащим растением) говорится в контексте указания, согласно которому лицу, обозначенному в тексте стенограммы как «№», в тексте настоящего заключения и дословного содержания как № нужно передать его лицу, обозначенному как «№

В разговоре, зафиксированном на фонограмме, в файле № идёт речь о пакете с наркосодержащим растение. О данном объекте говорится в контексте просьбы, согласно которой лицо, обозначенное в тексте стенограммы как № в тексте настоящего заключения и дословного содержания как «№ побуждает лицо, обозначенное в тексте стенограммы как № в тексте настоящего заключения и дословного содержания как № выполнить следующее действие: предоставить в его распоряжение пакет с наркосодержащим растением в количестве одной штуки взамен на получение денежных средств. (т.2 л.д. 96-111);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрена выписка по банковской карте №, открытой ПАО Сбербанк на имя ФИО44 изъятой у ФИО4, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено: внутрибанковских переводов между счетом ФИО43 и Свидетель №5 не имеется. Также не имеется внутрибанковских переводов между счетом карты ФИО42 и Свидетель №11 Имеются личные переводы ФИО45 между ее банковским счетом и счетом ФИО3, – всего 10 переводов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммами: списания со счета ФИО41 на счет ФИО3 в общей сумме №, зачисления на счет ФИО46 со счета ФИО3 на общую сумму № рублей.

Кроме этого имеются личные переводы ФИО40 между ее банковским счетом и банковским счетом Свидетель №14 – всего 32 перевода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммами: списания со счета ФИО38 на счет Свидетель №14 в общей сумме № рублей, зачисления на счет ФИО39 со счета Свидетель №14 на общую сумму № (т. 2 л.д.166-167, 168-169);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены 11 мешков с землей и корнями растений, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. При вскрытии упаковки, установлено, что в грунте каждого мешка имеется часть стебля растений примерно 1-2 см. (т.2 л.д.211, 212-220);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого представленные части растений, в количестве 11 штук являются прикорневыми частями центрального стебля с корнями растений конопля (растение рода Cannabis) и, на момент исследования, частями наркосодержащих растений не являются (т.2 л.д. 225-226);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены денежные купюры в общей сумме № мобильный телефон марки № банковская карты ПАО Сбербанк на имя Свидетель №3 №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО4 (т.2 л.д.228, 229-232);

- постановление Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о разрешение наложения ареста на денежные средства в сумме №, принадлежащие ФИО4 (т.3 л.д.2);

- постановление Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о разрешение наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах №, №, открытых в № на имя ФИО2 А.Д. (т.3 л.д.14);

- постановление Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о разрешение наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах №, №, №, открытых в АО <данные изъяты>» на имя ФИО4 (т.3 л.д.17);

- постановление Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении наложения ареста на автомобиль марки «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР», государственный регистрационный знак № и сотовый телефон марки № (т.3 л.д.44-46);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен компакт-диск с информацией о телефонных переговоров между ФИО4 и Свидетель №5 (т.3 л.д.52, 53-54);

- заключение судебной комплексной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, представленные на исследование вещества растительного происхождения из двух пакетов (объекты №№, 2) являются наркотическим средством – № включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса объектов в высушенном (до постоянного значения) виде (с учетом вещества, израсходованного на исследование) составила: № (объекты №№ 1, 2) (т.3 л.д.60-66);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрена коробка, в которой упакованы наркотические средства общей массой №, и их первоначальная упаковка, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении по адресу: <адрес> (т.3 л.д.69, 70).

Суд, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, все из которых признает допустимыми, а в совокупности – достаточными для принятия судебного решения, приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в инкриминируемом ему деянии, и, в первую очередь, это следует из показаний самого подсудимого о том, что в помещении по адресу: <адрес>, вырастил наркосодержащее растение марихуану, в конце ДД.ММ.ГГГГ срубил, и подготовил для потребления, разложив в пакеты. Заранее с Свидетель №5 договорились, что он выращивает марихуану, а ФИО35 подыскивает покупателей. Часть получившейся марихуаны он планировал употребить сам, а часть передать Свидетель №5, для реализации, но не успел этого сделать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был произведен обыск в помещении и вся марихуана изъята.

Показания подсудимого подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, что ранее часто приходил по адресу: <адрес>, где ФИО4 угощал его марихуаной, вместе курили. У Шкуро всегда была марихуана. Также в указанном помещении был Свидетель №5; из оглашенных показаний свидетеля ФИО23 установлено, что находясь по адресу: <адрес> на втором этаже Свидетель №5 угощал его «травой», он понимал, что это наркотик, покурил. Через несколько дней позвонил ФИО35, попросил «травы», тот сказал идти на <адрес>, где Шкуро передал ему бумажный сверток с наркотиком. После еще 2-3 раза обращался к ФИО35 с просьбой дать наркотик, после чего Шкуро отсыпал ему наркотик; из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что находясь на втором этаже по <адрес> в <адрес> слышал, как ФИО35 предложил Свидетель №8 покурить «траву», тот согласился. Позднее Свидетель №8 говорил ему, что ему было хорошо от этой «травы».

Незаконный оборот наркотических средств ФИО4 было пресечено в рамках ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в нежилом помещении расположенном на 2 этаже здания по адресу: <адрес>, о чем было вынесено процессуальное решение.

Согласно ст.ст. 75, 89 УПК РФ и ст. 7 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности» результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора в случае, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

При этом в силу ч. 8 ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» органам и должностным лицам, осуществляющим оперативнорозыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация).

В судебном заседании установлено, что оперативно-розыскное мероприятие ««Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> проводилось ДД.ММ.ГГГГ на основании имевшейся у сотрудников правоохранительных органов информации о том, что ФИО4 по указанному адресу изготавливает синтетическое наркотическое средство, культивирует вещества растительного происхождения.

Суд считает, что ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты мероприятия в соответствии со ст.89 УПК РФ признаны доказательствами, уполномоченным на то лицом, суд берет их в качестве доказательств по делу, как полученные в соответствии с требованиями закона.

Кроме показаний подсудимого и свидетелей факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, второй этаж, где были обнаружены и изъяты оборудование для выращивания растений содержащие наркотические средства, приготовленные наркотические средства и части растений, содержащие наркотические средства; заключением судебной лингвистической экспертизы и стенограммой телефонных переговоров между ФИО4 и Свидетель №5; протоколом обыска, в ходе которого были обнаружены 2 вакуумированных пакета с веществом растительного происхождения; заключениями экспертиз, что изъятые вещества являются наркотическими средствами и растениями, содержащими наркотическое средство.

Не доверять представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам, у суда оснований не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, противоречий не содержат, согласуются между собой, и позволяют суду установить фактические обстоятельства совершенного преступления.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, судом не установлено, не заявлено о наличии таковых и стороной защиты.

Количество изготовленного наркотического средства, изъятие приготовленных для его фасовки электронных весов и пакетов типа «зип-лок», информация о телефонных переговоров между Шкуро и ФИО35 и лингвистическая экспертиза этих переговоров, свидетельствуют о направленности умысла ФИО4 на незаконный сбыт наркотического средства.

Доводы защитника о том, что общественно опасные последствия не наступили, никто не пострадал в связи с изъятием наркотических средств из незаконного оборота, являются безосновательными, поскольку объективная сторона преступления не предусматривает в качестве обязательного признака преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств.

Таким образом, суд находит причастность подсудимого к совершению преступления установленной, а его вину - полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного, что совершённое им умышленное преступление относится к категории особо тяжких; личность подсудимого, который в целом характеризуется посредственно, по месту жительства положительно (т.3 л.д.131-134, 137, 138, 139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления; признательные показания и чистосердечное признание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья виновного; полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Принесение извинений подсудимым в зале судебного заседания не могут расцениваться как обстоятельство смягчающее наказание, поскольку данные извинения не были заявлены обществу публично и не предпринято каких-либо мер для этого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, учитывая обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому следует определить в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, и без дополнительных видов наказаний, с отбыванием наказания, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО4 не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельством, наказание по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ следует назначить по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого размера или вида наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, ст.73 УК РФ – условного осуждения, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, суд не усматривает.

Согласно п. «а» ч.1 ст.104 УК РФ конфискации подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО4 непосредственно используя мобильный телефон марки <данные изъяты> при незаконном обороте наркотических средств, а именно узнавал детали культивирования наркосодержащего растения, договаривался с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, о сбыте наркотика, то есть данный мобильный телефон использовался ФИО4 при совершении действий, образующих объективную сторону состава преступления, в связи с чем, данный телефон признан вещественным доказательством и на который судом наложен арест, с учетом п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, вещественное доказательство – мобильный телефон марки <данные изъяты> подлежит конфискации в собственность государства.

Доказательств, что автомобиль марки «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР», государственный регистрационный знак №, №, использовался ФИО4 при совершении преступления, либо был приобретен в результате совершения преступления, не имеется. Из показаний подсудимого ФИО4 и свидетеля ФИО37 следует, что указанный автомобиль выбыл из владения ФИО4 в 2019 году. Данный автомобиль не признан вещественным доказательством, в связи с чем, арест с автомобиля следует снять.

При досмотре ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ при нем были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме № и признаны вещественными доказательствами, однако каких-либо доказательств, что они были получены ФИО4 преступным путем при незаконным сбыте наркотических средств не имеется, из показаний подсудимого ФИО4, эти деньги дала ему его мать - ФИО6, которая в судебном заседании подтвердила, что регулярно давала деньги сыну.

Арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах №, №, открытых в <данные изъяты> на имя ФИО4 и на денежные средства, находящиеся на банковских счетах №, №, №, открытых в <данные изъяты> на имя ФИО4, следует снять, поскольку на указанных счетах денежные средства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде домашнего ареста отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима. Время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день под стражей.

Вещественные доказательства: №

- аудиофайлы, содержащие телефонные разговоры ФИО4, предоставленные на 3-х компакт дисках стенограмму, выписку по банковской карте №, информацию по абонентскому номеру <данные изъяты> записанную на компакт – диск, - хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Свидетель №3 №, - вернуть по принадлежности ФИО36

Арест с денежных средств, в размере №, снять, и передать их по принадлежности ФИО4.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащий ФИО4 телефон марки №,– конфисковать в безвозмездную собственность государства.

Снять арест с автомобиля марки «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР», государственный регистрационный знак №

Снять арест с банковских счетов №, №, открытых в <данные изъяты> на имя ФИО4 и с банковских счетов №, №, №, открытых в <данные изъяты> на имя ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:/подпись/

Копия верна. Судья: