Решение № 12-187/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 12-187/2019

24МS0156-01-2019-002405-46 Дело №12-187/2019


РЕШЕНИЕ

12 ноября 2019 года город Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №115 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №156 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края, от 30 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №115 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №156 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края, от 30 сентября 2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией изъятого оружия и патронов к нему.

Согласно этому постановлению с 00 часов 00 минут 21.06.2019 по 03.09.3019 ФИО1, являясь владельцем огнестрельного оружия ТОЗ-34 калибр 12х70 №, разрешение РОХа № от 20.06.2014 сроком действия до 20.06.2019, своевременно не продлил разрешение на право хранения и ношения данного оружия и незаконно хранил его по месту жительства по адресу: г.Норильск, <адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Норильский городской суд с просьбой отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что фактически оружие было им сдано сотрудникам органов внутренних дел 28.06.2019 добровольно, о чем составлен соответствующий протокол.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В порядке п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу.

Ранее в судебном заседании 28.10.2019 при рассмотрении жалобы ФИО1 предоставил протокол изъятия оружия от 28.06.2019 и повестку с вызовом на 27.06.2019 к участковому уполномоченному полиции.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании при рассмотрении жалобы участковый уполномоченный полиции отдела полиции №2 Отдела МВД России по г.Норильску О. показал, что действительно оружие, указанное в протоколе об административном правонарушении, было изъято у ФИО1 28.06.2019, а не 03.09.2019, впоследствии был составлен ещё один протокол изъятия от 03.09.2019, но в этот день оружие фактически не изымалось. Протокол изъятия оружия от 03.09.2019 был составлен в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Изъятое у ФИО1 оружие было сдано в дежурную часть органа внутренних дел 28.06.2019, о чем была выдана квитанция, которую он представил в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Оценив доводы жалобы, заслушав показания свидетеля, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при необходимости исследуются иные доказательства, на основании которых установлена виновность лица, привлеченного к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 по указанной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что он после истечения срока действия разрешения – с 21.06.2019 - хранил по месту своего жительства охотничье огнестрельное оружие ТОЗ-34 калибр 12х70 №, до 14 часов 00 минут 03.09.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, как установлено при рассмотрении жалобы, указанное в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении оружие фактически было сдано ФИО1 в орган внутренних дел 28.06.2019, о чем свидетельствует протокол изъятия огнестрельного оружия от 28.06.2019 (<данные изъяты>), квитанция № от 28.06.2019 о принятии оперативным дежурным дежурной части от участкового уполномоченного ФИО2 указанного оружия, представленная участковым уполномоченным О. при допросе в качестве свидетеля в ходе рассмотрения жалобы (<данные изъяты>), и показания указанного свидетеля в судебном заседании.

При таком положении обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за незаконное хранение оружия, перестали существовать в момент изъятия оружия, то есть 28.06.2019, следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 28.09.2019.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки этому, обжалуемое постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено мировым судьей 30.09.2019, то есть после истечения установленного законом срока, в связи с чем его нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их правовом взаимодействии следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Указанные положения закона относятся и к рассматриваемому административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №115 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №156 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края, от 30 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Норильского городского суда С.В. Курунин