Решение № 12-187/2019 12-4/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 12-187/2019

РЕШЕНИЕ

13.01.2020. г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Афанасьев Лев Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты>» на постановление начальника Западного территориального отдела Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности <данные изъяты> по ст. 9.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Западного территориального отдела Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ с назначением административного наказания - штрафа в размере 25 000 рублей.

<данные изъяты> обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что <данные изъяты> не было уведомлено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление вынесено без участия законного представителя <данные изъяты> Кроме того, указывают, что юридическое лицо должно быть уведомлено органом государственного контроля (надзора) не менее чем за 24 часа до начала проведения проверки любым доступным способом.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> участия не принимал, юридическое лицо о времени и месте рассмотрения жалобы было уведомлено надлежаще и своевременно, каких-либо ходатайств от представителя юридического лица не поступило, в связи с чем, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо, внесшее обжалуемое постановление - начальник Западного территориального отдела Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая её необоснованной.

Выслушав должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, проверив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Статья 9.11 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Как следует из обжалуемого постановления <данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ и подвергнуто наказанию – административному штрафу в размере 25 000 рублей, за то, что при проведении внеплановой выездной проверки в период времени с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, проведённой на основании распоряжения заместителя руководителя Енисейского управления Ростехнадзора ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>» выявлено нарушение в организации эксплуатации водогрейных отопительных котлов, трубопроводов тепловых сетей, связанных с несоблюдением Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа, водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 115?С (согласованы с Госгортехнадзором России № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены приказом Минстроя № от ДД.ММ.ГГГГ), Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утверждены Минэнерго России № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы Минюстом России № от ДД.ММ.ГГГГ), Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

1. В отопительной котельной отделения № по адресу: <адрес>:

- в нарушение п. 2.3.21 Правил Технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее по тексту решения - ПТЭ ТЭ) нет распорядительного документа о создании постоянно-действующей комиссии по проверке знаний персонала котельной ;

- в нарушение п. 2.3.19 ПТЭ ТЭ, нет графика проверки знаний в организации, утвержденного ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок, с ознакомлением работников, знания которых подлежат проверке ;

- в нарушение п.5.3.25 ПТЭ ТЭ, на предохранительных клапанах водогрейных котлов №1, №2 отсутствуют таблички с указанием давления срабатывания клапана, срока проведения испытания, срока следующего проведения испытания.

2. В отопительной котельной по адресу: <адрес>:

- в распорядительном документе руководителя организации не назначен заместитель ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок из числа управленческого персонала и специалистов организации, чем нарушен п. 2.1.2. ПТЭ ТЭ;

-ответственным лицом не вносятся сведения в паспорт котла об аппаратуре для измерения, управления, сигнализации, регулирования и автоматической защиты, об установленной арматуре, о питательных устройствах, о водоподготовительном оборудовании, о ремонте котла и замене элементов, лицах ответственных за исправное состояние и техническую эксплуатацию, об освидетельствовании, регистрации, чем нарушены п.3.19., п.8.4., п.9.13 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа, водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 115?С (далее по тексту решения - ПУ и БЭ ВК);

-персоналом не заполняется оперативная документация согласно перечня (Приложение №4) (журнал учета состояния контрольно-измерительных приборов и автоматики), чем нарушен п. 2.8.9 ПТЭ ТЭ;

-на рабочих местах нет схем трубопроводов котельной утвержденных техническим руководителем организации с обозначением и номерами оборудования, запорной, регулирующей и предохранительной арматуры, чем нарушены п.п. 2.8.2, 2.8.3 ПТЭ ТЭ);

-тепловые энергоустановки не оснащены средствами измерений в соответствии с проектной документацией и нормативно-технической документацией (просрочен срок поверки 14 манометров), чем нарушен п.2.9.4 ПТЭ ТЭ;

-антикоррозийное покрытие трубопроводов котельной частично отсутствует, чем нарушен п. 6.1.30 ПТЭ ТЭ;

-предохранительные устройства на котлах №№1-2 установлены с нарушением правил (отсутствуют устройства (отводные трубы) для защиты обслуживающего персонала от ожогов при срабатывании клапанов), чем нарушены п. 5.2.5 ПУ и БЭ ВК 5.3.38 ПТЭ ТЭ;

-предохранительные устройства на котле №3 установлены с нарушением правил (устройства (отводные трубы) для защиты обслуживающего персонала от ожогов при срабатывании клапанов выведены в место прохода обслуживающего персонала), чем нарушены п. 5.2.5 ПУ и БЭ ВК 5.3.38 ПТЭ ТЭ;

-предохранительный клапан №2 на котлах №№ 4-7 установлены с нарушением правил (отсутствуют устройства (отводные трубы) для защиты обслуживающего персонала от ожогов при срабатывании клапанов), чем нарушены п. 5.2.5 ПУ и БЭ ВК 5.3.38 ПТЭ ТЭ;

-всасывающие отверстия дутьевых вентиляторов их заборных коробов не защищены сеткой, чем нарушен п. 5.1.20 ПТЭ ТЭ;

-в тепловых камерах №№ 1-28 тепловой сети на трубопроводах и арматуре нет тепловой изоляции, чем нарушен п. 6.1.31 ПТЭ ТЭ.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательных норм и правил энергетической безопасности при эксплуатации теплоэнергетических установок может повлечь наступление вредных последствий, что ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, а также надежность теплоснабжения потребителей.

Юридическим лицом - <данные изъяты>» не было принято все зависящих мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст.9.11. КоАП РФ. Ранее постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником Западного территориального отдела Енисейского управления Ростехнадзора, <данные изъяты>» привлекалось к административной ответственности по ст. 9.11. КоАП РФ.

С учётом выявленных нарушений, в обжалуемом постановлении сделан вывод, что оборудование отопительных котельных и тепловых сетей <адрес> и <адрес> эксплуатируется <данные изъяты> с нарушениями установленных требований Правил безопасности, Правил эксплуатации, Правил устройства, что может привести к технологическим нарушениям, аварийным ситуациям на объектах теплоснабжения. <данные изъяты>» не обеспечивает содержание в полном объёме энергетических установок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с Правилами и нормативно-техническими документами.

При составлении протокола об административном правонарушении, наличие нарушений, отражённых в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ представителем <данные изъяты> не оспаривалось. Напротив, в объяснении им указано, что «нарушения будут устранены в установленный срок». Каких-либо доводов, ставящих под сомнение объективность и достоверность сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении по ст. 9.11 КоАП РФ, а также в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ – жалоба не содержит. Представленные доказательства были оценены должностным лицом, вынесшее обжалуемое постановление при рассмотрении дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

При таких обстоятельствах действия <данные изъяты>» правильно квалифицированы по ст. 9.11 КоАП РФ.

Процедура привлечения <данные изъяты> к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ не нарушена, внеплановая выездная проверка проведена в соответствии с требованиями ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Административным регламентом исполнения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению Федерального государственного энергетического надзора, утвержденный Приказом Ростехнадзора от 30.01.2015 № 38.

Довод жалобы о том, что <данные изъяты> не было своевременно уведомлено о начале проверки подлежит отклонению, поскольку административный орган о проведении внеплановой выездной проверки извещал <данные изъяты>» почтовой связью: письмо от ДД.ММ.ГГГГ №.№, почтовое отправление было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным штампом <данные изъяты> входящий № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы, уведомление о составлении прокола об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено на юридический адрес (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: № <адрес>) почтовой связью, ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор №. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с идентификатором № адресату.

Протокол об административном правонарушении №.№ от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии должностного лица – инженера теплотехника ФИО4, действующего на основании доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут по адресу: <адрес>, каб. №, получена представителем по доверенности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный представитель юридического лица присутствовал при рассмотрении дела, что подтверждается его подписью, датированной ДД.ММ.ГГГГ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.9.11 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного постановления, должностным лицом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Западного территориального отдела Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 №.№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> по ст.9.11 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты>»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии решения с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Судья Л.В. Афанасьев