Решение № 2-1785/2024 2-1785/2024~М-1517/2024 М-1517/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-1785/2024

Дело № 2-1785/2024

УИД 42RS0002-01-2024-002275-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белово Кемеровская область- Кузбасс 23.07.2024

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Щапова А.С.

при секретареДударевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ООО «Тихоокеанская железнодорожно-строительная компания» о взыскании задолженности по начисленной но невыплаченной заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тихоокеанская железнодорожно-строительная компания» о взыскании задолженности по начисленной но невыплаченной заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность ведущего экономиста в подразделении Руководство и аппарат при руководстве ООО - Тихоокеанская железнодорожно-строительная компания» с окладом в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Работа проходила в филиале по адресу: <адрес>.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель выплачивал заработную плату следующим образом: должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц. В целях поощрения и стимулирования работника установлена постоянная надбавка к должностному окладу в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно (при норме рабочего времени - <данные изъяты> часов в неделю).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор и истцом № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон.В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата со стороны ответчика истцу не выплачена.

Задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет <данные изъяты> руб.Требования о выплате заработной платы, не исполнены, ответчик пояснил, что денег нег.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму не выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена ненадлежащим образом. До начала судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Тихоокеанская железнодорожно-строительная компания»извещенный судом по адресу юридического лица, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, возражений и доказательств их подтверждающих, относительно заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с положениями статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 1 статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу, на должность ведущего экономиста в подразделение Руководство и аппарат при руководстве ООО - Тихоокеанская железнодорожно-строительная компания» с окладом в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Работа проходила в филиале по адресу: <адрес>.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель выплачивал заработную плату следующим образом: должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц. В целях поощрения и стимулирования работника установлена постоянная надбавка к должностному окладу в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно (при норме рабочего времени - 40 часов в неделю).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор и истцом № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата со стороны ответчика истцу не выплачена.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлен расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что по состоянию на конец период долг за ответчиком перед истцом составляет <данные изъяты>., из них оплата по окладу <данные изъяты> руб., районный коэффициент <данные изъяты> руб., компенсация отпуска <данные изъяты> руб., компенсация при увольнении <данные изъяты> руб., премия <данные изъяты> руб.

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия задолженности, на момент рассмотрения дела, суду не представил, размер задолженности не оспаривал.

Суд принимает представленные истцом расчетный листок в качестве доказательства невыплаты заработной платы и ее размера.

Учитывая совокупность вышеприведенного, суд находит установленным и доказанным факт наличия задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчика перед истцом задолженность в размер <данные изъяты><данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер <данные изъяты><данные изъяты> руб.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение позаявленным истцом требования.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку в выплате заработной платы за период заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер <данные изъяты> руб. по представленному истцом расчету, который суд проверил и находит его верным.

Возмещение морального вреда, причиненного работнику, предусмотрено ст. 237 ТК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб. С учетом характера спорных правоотношений, объема допущенных работодателем нарушений прав работника, суд считает возможным взыскать компенсацию в размере <данные изъяты> руб.

В материалах дела иметься сведения о несении со стороны истца судебных расходов по оплате услуг представителя, однако в просительной части данные требования со стороны истца к ответчику не заявлены, в связи, с чем суд разрешает требования исходя из заявленных в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Кроме того суд указывает на то, истец в последующем не лишена возможности обратится в суд с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.18, 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (за имущественное и неимущественное требование).

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит, в том числе, решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, в связи с чем указанное решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Тихоокеанская железнодорожно-строительная компания» о взыскании задолженности по начисленной но невыплаченной заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ООО«Тихоокеанская железнодорожно-строительная компания» ИНН № заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 14 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО«Тихоокеанская железнодорожно-строительная компания»№ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 29.07.2024.

Судья /подпись/ А.С. Щапов