Решение № 12-55/2020 12-56/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 12-55/2020

К делу № 12-55/2020


РЕШЕНИЕ

г. ФИО1 27 июля 2020 года

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Магзина С.Н., рассмотрев жалобу Гупало ФИО6 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 10.02.2020г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 10.02.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ФИО3 привлечена к административной ответственности за то, что 01 февраля 2020г. в 21 час 28 минут на автодороге А-260 «<данные изъяты> управляя транспортным средством марки <данные изъяты> в нарушение п.10.3 ПДД РФ превысила максимально разрешённую на этом участке скорость, в связи с чем привлечён собственник данного транспортного средства ФИО3 За данное правонарушение ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На данное постановление ФИО3 подала жалобу об отмене постановления в связи с тем, что собственником данного автомобиля на момент совершения правонарушения являлась ФИО4, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО3 поддержала доводы своей жалобы и просила суд их удовлетворить, пояснила, что 14.08.2019г. на основании договора купли-продажи она передала принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, ФИО4, которая с указанного времени пользуется данным автомобилем. Данный договор купли-продажи в ГИБДД зарегистрирован не был.

Представитель ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья, выслушав ФИО3, заслушав свидетеля ФИО4, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно пояснений ФИО3, обжалуемое постановление не получала, и о вынесении данного постановления она узнала после того как с её карточки были списаны деньги и счёт был заблокирован.

В ходе рассмотрения жалобы и представленных материалов установлено, что 01.02.2020 года в 21 час 28 минут на автодороге А-260 <данные изъяты> водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушение ПДД РФ превысил максимально разрешённую на этом участке скорость, в связи с чем привлечён собственник данного транспортного средства ФИО3, за данное правонарушение ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Также судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 14.08.2019г. данный автомобиль был продан гр-кой ФИО3 гр-ке ФИО4 и в этот же день автомобиль был передан гр-ке ФИО4

Допрошенная в судебном заседании гр-ка ФИО4 подтвердила эти обстоятельства и пояснила, что автомобиль был передан ей в день подписания договора купли-продажи, т.е. 14 августа 2019 года и с этого времени автомобилем управлял её муж. С бывшей собственницей автомобиля была договорённость, что если на её адрес поступят постановления, то она им сообщит об этом и они оплатят, но до момента списания денежных средств со счетов продавца машины, ФИО3 не было известно о постановлениях, поэтому штрафы оплачены не были.

Исходя из содержания приведенных нормативных положений, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от 14 августа 2019 года является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу, подтверждён показаниями свидетеля ФИО4 и эти доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Суд также принимает во внимание, что истёк срок давности привлечения к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение, с учётом положений ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 10.02.2020г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Гупало ФИО7 отменить. Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Магзина С.Н.