Решение № 12-55/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 12-55/2020

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ

АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

23 апреля 2020 года п. Тарасовский Ростовской области

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Арьянова Т.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 28.02.2020 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 Миллеровского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Миллеровского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области от 28.02.2020 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Копия постановления получена ФИО1 07.03.2020 года.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить судебное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своей жалобы указал, что суд неверно определил фактические обстоятельства дела, а также при вынесении обжалуемого постановления допустил нарушения требований КоАП РФ: необоснованно огласил показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 вызванных по его ходатайству, но неявившихся в суд без уважительной причины, поскольку указанные лица не предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний, им не разъяснялись обязанности, права и порядок проведения допроса; не дана оценка его невиновности, установленной видеозаписью, из которой следует, что он двигался по своей полосе движения; отказал в удовлетворении ходатайства о возможности подготовиться к судебному заседанию после просмотра видеозаписи, с целью реализации возможности воспользоваться юридической помощью, учитывая, что ранее она отсутствовала в материалах дела и представлена сотрудниками ДПС 28.02.2020 года. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается отсутствием его подписи в протоколе. Указанные судьей в постановлении о привлечении к административной ответственности, в качестве доказательств виновности, протокол об административном правонарушении при нем не составлялся, поэтому им не подписан, и опровергается его пояснениями и видеозаписью, из которой видно, что он не выезжал на полосу встречного движения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился в судебное заседание, о слушании по делу был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие и удовлетворении жалобы по указанным в ней основаниям (л.д. 58).

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что ФИО1, 06.12.2019 года в 08 часов 55 минут, управляя автомобилем, двигался по улице с двухсторонним движением по пер. Айвазовского в г. Ростове-на-Дону. При выезде с пересечения проезжих частей допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с положениями п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведётся административное производство, показаниями свидетелей, иными документами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 61 АГ 7555207 от 06.12.2019 г.; схемой места совершения административного правонарушения от 06.12.2019 года, из которой следует, что водитель ФИО1 в нарушение ПДД допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспорта, от подписи ФИО1 отказался; рапортом инспектора ДПС взвода № 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, ФИО6; видеозаписью процессуальных действий, содержащейся на диске, зафиксировавшей факт выезда водителя ФИО1 на полосу встречного движения; объяснениями сотрудников ДПС ФИО5 и ФИО6

Приведенные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Все процессуальные документы составлены последовательно, в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом. Нарушений требований закона при их составлении материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей полно, всесторонне и объективно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, доводам ФИО1 дана правильная правовая оценка. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не были допрошены в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6, не влекут удовлетворение жалобы, поскольку указанное обстоятельство не повлияло на полноту исследования обстоятельств при рассмотрении дела. Все ходатайства, заявленные ФИО1 в ходе производства по делу, были разрешены мировым судьей по правилам ст. 24.4 КоАП РФ, что отражено в принятых соответствующих судебных актах.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения мировым судей и сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ судом квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции учёл личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

В соответствии с ч. 1. п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Миллеровского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области от 28.02.2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.М. Арьянова