Апелляционное постановление № 10-3/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 10-3/2020

Судья Токарева В.И. Дело № 10-3/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ижевск 11 февраля 2020 года

Первомайский районный суд г.Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Назаровой О.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Зениной Н.В.,

защитника-адвоката Павлова Г.М., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Глуховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Первомайского района г.Ижевска Аксенова Е.И. на приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска УР ФИО1 от <дата>, которым:

ФИО2, <дата><данные скрыты><адрес>, <данные скрыты><адрес><данные скрыты><адрес><данные скрыты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан судом виновным в угрозе убийством, то есть угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление осужденным совершено <дата> у <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ в размере <данные скрыты>

На приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска УР заместителем прокурора Первомайского района г.Ижевска Аксеновым Е.И. принесено апелляционное представление, в котором выражает свое несогласие с приговором ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, поскольку, суд признав в качестве смягчающего вину обстоятельства «противоправность поведения потерпевшего ФИО5, явившегося поводом для преступления» не указал последнее при описании преступного деяния. Просит приговор изменить, дополнив описательно-мотивировочную часть приговора указанием на противоправность поведения потерпевшего ФИО5, явившегося поводом для преступления.

Осужденный ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно извещен о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, представил суду письменное заявление, о том, что с наказанием по приговору мирового судьи согласен, с апелляционным представлением согласен.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, своевременно извещены о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании адвокат Павлов Г.М. согласен с доводами апелляционного представления, наказание по приговору просит оставить без изменения.

Государственный обвинитель Зенина Н.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления, просит его удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По настоящему уголовному делу судебное разбирательство проведено в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, с участием защитника в лице профессионального адвоката.

Процессуальные права всех участников процесса, в том числе право осужденного на защиту, не нарушены.

Стороны в представлении доказательств не ущемлены.

Фактические обстоятельства судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые получили свою надлежащую, в соответствии с законом оценку, подробно приведены в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и сомнений в своей объективности и допустимости не вызывают. Все доказательства должным образом судом были проверены, сопоставлены и оценены в совокупности, без придания каким-либо из них заранее установленной силы.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заместителя прокурора Первомайского района г.Ижевска Аксенова Е.И. о дополнении описательно-мотивировочной части приговора указанием на противоправность поведения потерпевшего ФИО5, явившегося поводом для преступления, суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № «О судебном приговоре» - если суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказание (противоправные действия потерпевшего), эти обстоятельства также должны быть приведены при описании деяния подсудимого. Указанные положения закона судом нарушены, поскольку, суд, признав в качестве смягчающего вину обстоятельства «противоправность поведения потерпевшего ФИО5, явившегося поводом для преступления» не указал последние при описании преступного деяния.

С учетом вносимых в приговор суда изменений, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

В остальной же своей части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска УР ФИО1 от <дата> в отношении ФИО2 изменить:

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на противоправность поведения потерпевшего ФИО5, явившегося поводом для преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: О.М. Назарова