Приговор № 1-179/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-179/2020

Дело № 1-179/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 22 июля 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Дорошкевич А.Н.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Фатиховой Э.И., представившей ордер серии АБЮ <...> от <...> и удостоверение <...>

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <...> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 <...> днем находился в квартире Ю. по адресу: <...> где вместе с Ю. и ХХХ употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 поссорился с Алешинским и решил уйти домой. Около 16 часов он вышел в прихожую, где увидел куртку ХХХ, с целью обнаружения каких-нибудь предметов ФИО1 проверил карманы курки и в правом кармане обнаружил сотовый телефон «HONOR 7C», стоимостью 8700рублей, принадлежащий ХХХ. Воспользовавшись тем, что Ю. и ХХХ находятся в кухне и за его действиями не наблюдают, ФИО1 тайно похитил куртку ХХХ стоимостью 2000рублей, в кармане которой находился сотовый телефон «Honor 7С» стоимостью 5700рублей и серебряный крест стоимостью 1000рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ХХХ значительный ущерб в сумме 8700рублей.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и рассказал суду, что <...> около 14 часов он пришел к своему знакомому Ю., у которого также находился ранее ему незнакомый ХХХ. Втроем они употребляли спиртное. Спустя примерно два часа между ним и Алешинским произошел конфликт и он решил уйти домой, вышел в прихожую, чтобы одеться, там увидел куртку, понял, что это куртка ХХХ, проверил её карманы, обнаружил там сотовый телефон «HONOR 7C». Убедился, что ХХХ и Ю. за ним не наблюдают, забрал с собой куртку, на улице вытащил из неё телефон, куртку выбросил в мусорный контейнер, а телефон продал незнакомому мужчине за 500рублей. Он согласен возместить ХХХ ущерб в полном объеме, просит его простить.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении кроме его признательных показаний полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Из показаний потерпевшего ХХХ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <...> утром он пришел к своему знакомому Ю., свою куртку, в кармане которой находился сотовый телефон Хонор, он оставил в прихожей. Они с Ю. сидели в кухне, выпивали спиртное. Около 14 часов к Ю. пришел ранее ему незнакомый ФИО1, который стал выпивать вместе с ними. Спустя примерно два часа между ним и ФИО1 возникла ссора, они с ним подрались и ФИО1 ушел из квартиры, а он остался ночевать у Ю.. Утром обнаружил, что из прихожей пропала его куртка стоимостью с учетом износа 2000рублей, в которой находился сотовый телефон Хонор в прозрачном чехле и с картой памяти, общей стоимостью 5700рублей, серебряный крест стоимостью 1000рублей. Причиненный ущерб составляет 8700рублей, является для него значительным и он просит взыскать ущерб с ФИО1 (л.д.57-58).

Показания свидетеля Ю., оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, подобны показаниям подсудимого ФИО1 и потерпевшего ХХХ (л.д.50-51).

Из показаний свидетеля З. – оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по городу Кумертау, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он проводил оперативную проверку по факту кражи телефона и куртки у ХХХ, пригласил к себе ФИО1, который признался в совершении кражи, написал явку с повинной (л.д.52-53).

В своем заявлении ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 22 по <...> в квартире по адресу: <...>, похитило его куртку стоимостью 2000рублей, в которой находился сотовый телефон марки «HONOR 7C» с картой памяти, общей стоимостью 5500рублей и серебряный крест стоимостью 1000 рублей, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 8700 рублей (л.д. 5).

Из протокола выемки следует, что у ХХХ изъята коробка от сотового телефона «Honor», которая впоследующем осмотрена, признана вещественным доказательством (л.д. 60-64).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – квартиры Ю. по адресу: <...> и фототаблицам к нему, осмотрена прихожая, из которой была похищена куртка ХХХ вместе с телефоном и серебряным крестом (л.д.11-13).

В явке с повинной ФИО1 изложил обстоятельства хищения им куртки ХХХ из квартиры Ю. (л.д. 20).

При проверке показаний на месте ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 33-37).

Перечисленные выше доказательства с достоверностью подтверждают виновность ФИО1 в совершенном им преступлении. Суд признает перечисленные выше доказательства достоверными, допустимыми, достаточными, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие тяжелого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Участковым инспектором полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача-нарколога, не привлекался к административной ответственности.

Указанное преступление средней тяжести ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору Кумертауского межрайонного суда от <...>. Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным не отменять ему условное осуждение, а исполнять указанный выше приговор самостоятельно.

Суд также считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск ХХХ о взыскании с ФИО1 8700рублей в счет возмещения ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ и на основании признания иска ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 296 - 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания), не менять место жительства без уведомления инспекции и не покидать его с 23 до 06 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Кумертауского межрайонного суда от <...> исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ХХХ 8700 (восемь тысяч семьсот) рублей.

Вещественное доказательство: коробку от сотового телефона марки «Honor 7С» - оставить у потерпевшего ХХХ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая подпись.

Копия верна. Судья Коваленко Л.П.

Подлинный документ подшит в деле № 1-179/2020, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан.