Постановление № 1-179/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-179/2020№ 1-179/2020 21 мая 2020 года г.Белорецк РБ Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г., при секретаре Галямитдиновой В.А., с участием государственного обвинителя Баландина Д.В., подсудимой ФИО1, защитника Пестряева А.Г., потерпевшей ФИО №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, Органами предварительного следствия ФИО1, предъявлено обвинение в совершении кражи – тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ... около 10 часов 49 минут ФИО1, находясь около банкомата №... Публичного Акционерного Общества «Уралсиб», расположенном в ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, увидев, что в купюроприемнике вышеуказанного терминала находятся деньги, проигнорировала возможность возврата данных денег в банк Публичного Акционерного Общества «Уралсиб», а также не предприняв каких - либо действий для возврата владельцу данных денежных средств, взяв из купюроприемника данного терминала, тайно похитила деньги в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО №1 С похищенными деньгами ФИО1 с места совершенного преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, так как ФИО №1 получает пенсию в размере 16 000 рублей в месяц, оплачивает коммунальные услуги и иного дохода не имеет. Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевшая ФИО №1, обратилась с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб и вред, причинённый преступлением, возмещен полностью, они с подсудимой помирились. Претензий к ФИО1 не имеет. Ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон заявлено добровольно. Подсудимая ФИО1, после консультации с защитником, заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражала, о чем собственноручно и добровольно написала заявление. Защитник подсудимой – адвокат Пестряев А.Г., в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, поддержал и просил удовлетворить. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.25 УПК РФ. Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Как видно из заявления потерпевшей ФИО №1 ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, с подсудимой она помирилась. Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. В данном случае от потерпевшей ФИО №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1, за примирением сторон, совершенное ею преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, причинённый вред ею заглажен, что было подтверждено в судебном заседании. Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено потерпевшей ФИО №1 Подсудимой ФИО1, ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультации с защитником. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям он согласен. Все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в данном случае соблюдены. При изложенных основаниях, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд, Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства: CD- RV с камеры видеонаблюдения ПАО «УралСиб» – хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья П.Г. Исаков Постановление вступило в законную силу 02 июня 2020 года Суд:Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Исаков П.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-179/2020 Приговор от 26 июля 2020 г. по делу № 1-179/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-179/2020 Апелляционное постановление от 19 июля 2020 г. по делу № 1-179/2020 Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-179/2020 Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № 1-179/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-179/2020 Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-179/2020 Приговор от 5 мая 2020 г. по делу № 1-179/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |