Апелляционное постановление № 22-3373/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-179/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 20 июля 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Курбанова Р.Р.,

при секретаре Янбаеве И.Р.,

с участием:

прокурора Козаева Л.С.,

адвоката Замятиной О.В. в защиту осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционным представлению государственного обвинителя Исламшина Р.А. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года, которым

ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес, гражданин ..., не имеющий регистрации на территории Российской Федерации, судимый:

- 13 мая 2019 года по приговору Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработка ежемесячно. Постановлением Ишимбайского городского суда РБ от 9 января 2020 года исправительные работы заменены на 1 месяц 20 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобожден из-под стражи в зале суда 9 января 2020 года в связи с фактическим отбытием наказания,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Определена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, заслушав мнение прокурора в поддержку представления, выступление адвоката о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2008 года ФИО1 обязали ежемесячно выплачивать алименты на содержание Н., дата года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с 18 июня 2008 года до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, либо изменения материального или семейного положения сторон в пользу Н.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Исламшин Р.А. предлагает изменить приговор, в связи с неправильным применением уголовного закона. Одним из смягчающих наказание обстоятельств, суд признал наличие на иждивении троих детей, двое из которых несовершеннолетние. Указанными несовершеннолетними являются двое детей его сожительницы, а также Н.. В отношении последней, осужденный и не исполнял свои родительские обязанности, вследствие чего и был привлечен к административной и уголовной ответственности. В соответствии с уголовным законом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении них. Поскольку ФИО1 осужден за неуплату алиментов на содержание своей дочери Н., решение суда о признании смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении троих детей является незаконным. Кроме того, как описано в приговоре, суд при назначении наказания учел факт, что ФИО1 не привлекался к административной ответственности, однако это противоречит как материалам дела, так и диспозиции ч.1 ст.157 УК РФ. Предлагает приговор изменить, исключив: из ряда смягчающих наказание обстоятельств ссылку на троих несовершеннолетних детей; указание суда о не привлечении ФИО1 к административной ответственности, соразмерно увеличив наказание.

ФИО1 апелляционную жалобу не подавал.

В возражении на апелляционное представление адвокат Ямбулатова Н.М. полагает не подлежащим его удовлетворению по тем основаниям, что ФИО1 фактически воспитывает и содержит двух своих малолетних детей, рожденных в период совместного проживания с гражданской женой. В ходе судебного заседания он пояснил суду, что не имеет возможности оформить гражданство России, так как из-за сложной политической обстановки на адрес не может собрать документы, для оформления гражданства. В связи с чем, не имеет возможности встать на учет в Центр занятости адрес с целью официального трудоустройства на работу для выплаты алиментов на содержание дочери Н.. Кроме того, он суду пояснил, что не может инициировать установление отцовства в отношении малолетних детей, чтобы в будущем они не имели проблем, при оформлении гражданства России. В соответствие со ст.61 УК РФ наличие малолетних детей является смягчающим вину обстоятельством, а уголовный закон не конкретизирует количество детей на иждивении подсудимого для смягчения наказания по этому основанию, в связи с чем суд правильно указал в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие малолетних детей, в отношении которых у подсудимого отсутствуют алиментные обязательства. О наличии у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей, также указал в представлении государственный обвинитель, но его доводы в части того, что подсудимый, воспитывая детей своей сожительницы, не может воспользоваться правом на смягчение наказания, являются противоречивыми. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. ст. 314 и 316 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена материалами уголовного дела, при этом ни одна из сторон не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым осужденный согласился.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ.

Вид и размер наказания ФИО1 назначен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 60 - 63 УК РФ, ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, влияния наказания на исправление осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции при вынесении приговора, признал наличие на иждивении Луценко троих детей (двое из которых малолетние). В отношении одного из троих детей, а именно Н., осужденный не исполнял свои родительские обязанности, вследствие чего был привлечен к административной и уголовной ответственности, что является недопустимым.

Кроме того, суд при назначении наказания учел факт, что ФИО1 не привлекался к административной ответственности, однако это противоречит материалам уголовного дела, положению ч.1 ст.157 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора: указание о не привлечении ФИО1 к административной ответственности; указание на смягчающее наказание обстоятельство - наличие трех несовершеннолетних детей, уточнив на наличие двух малолетних детей.

Суд апелляционной инстанции считает, что данное изменение приговора не влияет на вид и размер наказания ФИО1 назначенного судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора: указание о не привлечении ФИО1 к административной ответственности; указание на смягчающее наказание обстоятельство - наличие трех несовершеннолетних детей, уточнив на наличие двух малолетних детей.

В остальном тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

...

...