Приговор № 1-179/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-179/2020

№ 1-179/2020

УИД 03RS0013-01-2020-000894-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Юсуповой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> Курбановой А.М.

подсудимого ФИО2,

защитника по назначению – адвоката коллегии адвокатов «Гильдия российских адвокатов» Рахманова М.З.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- приговором Нефтекамского городского суда РБ от 01.10.2015 по ч. 1 ст. 131, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 11.07.2019 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 достоверно зная об установлении в отношении него, предусмотренного ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно решения Калининского районного суда г. Уфы РБ от 09.04.2019 административного надзора, сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: запрета пребывания в местах общественного питания и досуга, в местах и во время проведения публичных и иных мероприятий, в ассортимент которых входят спиртные напитки; запрета на пребывание вне места жительства или мета пребывания поднадзорного лица в период с 00 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. утра; запрета на выезд за пределы места регистрации, места жительства и месте пребывания поднадзорного лица без согласования с органом, осуществляющим административный надзор, за исключением случаев выполнения лицом трудовых обязанностей и (или) учебы, согласно графику, обязательной явки на регистрацию в орган, осуществляющий административный надзор два раза в месяц, указанные ограничения умышленного не выполнял.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в период времени с 00.01 час. до 00.15 час., находясь под административным надзором, отсутствовал по избранному им, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым нарушил установленные в отношении него административные ограничения, указанные в решении Калининского районного суда г. Уфы РБ, в связи с чем признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и повергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь под административным надзором, отсутствовал по избранному им, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым нарушил установленные в отношении него административные ограничения, указанные в решении Калининского районного суда г. Уфы РБ, в связи с чем признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и повергнут наказанию в виде административного ареста, сроком на 10 (десять) суток. Наказания отбыты.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь под административным надзором, отсутствовал по избранному им, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ месту жительства по адресу: <адрес> и в 00.10 час. был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (протокол по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ), что сопряжено с нарушением установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, то есть с 23.00 час. до 06.00 час.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал и показал, что будучи освобожденным из мест лишения свободы, в связи с установлением административного надзора, ознакомившись с ограничениями, допустил административные правонарушения. В совершенном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Факт совершения преступления и вина ФИО2, кроме собственного признания, доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В связи с неявкой свидетелей, представивших заявления о рассмотрении дела без их участия, по ходатайству государственного обвинителя и отсутствием возражений в судебном заседании оглашены показания свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г.И.А., являющегося старшим инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> следует, что в отношении ФИО2 решением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор и установлены ограничения. При постановке на учет в Отделе МВД России по <адрес> ФИО2 был ознакомлен с возложенными на него административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае самовольного оставления места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора. Кроме того, ФИО2 был ознакомлен с графиком прибытия в Отдел МВД России по <адрес> для регистрации. Однако в нарушение установленных ограничений, ФИО2 допускал нарушение административных ограничений, установленных при административном надзоре, а именно запрет пребывания вне жилища, являющегося местом постоянного жительства поднадзорного лица с 23.00 час. до 06.00 час. следующих суток, в связи с чем в отношении него были составлены административные материалы по ст. 19.24 КоАП РФ и 20.21 КоАП РФ. (л.д. 109-110).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г.А.А., являющегося инспектором мобильного взвода в составе 2 роты ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> РБ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.10 час. во время несения службы совместно с младшим сержантом полиции Н.Ф.Ф. возле <адрес> был задержан ФИО2, находящийся в списках лиц, в отношении которых установлен административный надзор и поскольку в ходе разговора от ФИО2 исходил запах алкоголя, был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. (л.д.107-108).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля И.Э.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01.30 час. будучи остановленным сотрудниками полиции возле <адрес> РБ был свидетелем при составлении административного протокола в отношении мужчины, назвавшегося ФИО2 От мужчины исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная. Со слов сотрудников полиции указанный гражданин, будучи лицом, находящимся под надзором был задержан ими в ночное время суток в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении последнего был составлен административный протокол (л.д.114-115).

Из показаний свидетеля Ц.И.В., оглашенных в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: <адрес> со своим сожителем ФИО2 После освобождения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор и установлены определенные ограничения. Требования по надзору В. соблюдал нерегулярно, так как злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверок сотрудниками полиции его нахождения по месту жительства в ночное время, он отсутствовал (л.д.111-112).

Исследовав оглашенные показания свидетелей, суд считает их добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого и не противоречащими материалам дела в связи с чем, суд находит их достоверными.

Виновность ФИО2 в совершении преступления также подтверждается:

постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 314.1 УК РФ в отношении ФИО2 (л.д.1-2); рапортом старшего инспектора группы по ОАН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> капитана полиции Г.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил административные правонарушения в период установленных административных ограничений (л.д. 5-6); протоколами выемки, осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля Г.А.И. изъяты и осмотрены документы, указанные в протоколе и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.138-140, 141-144, 145-168, 169-173); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора мобильного взвода в составе 2 роты ОБППСП Г.А.А. изъят DVD-R диск с видеозаписью по факту задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 119-122); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с видеозаписью по факту задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> (л.д.123-133); копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения (0,69 мг/л); копией протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00.10 час. возле <адрес> РБ в состоянии алкогольного опьянения задержан ФИО2 (л.д.13-14).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они полностью согласуются с показаниями свидетелей, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Доводы ФИО2 изложенные в судебном заседании суд находит голословными, поскольку вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, которые последним не обжаловались, подтверждаются факты привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние здоровья, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время и после совершения преступления суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату труда защитника, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год обязав его ежемесячно, в течение всего испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный орган, ведающий исполнением приговора, не менять место жительства без уведомления соответствующего органа, не появляться в общественных местах с 22.00 час. до 06.00 час. следующего дня.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: решение Калининского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключение о заведении дела административного надзора на лицо от ДД.ММ.ГГГГ, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснение о порядке применения ст.314.1 УК РФ лицам, в отношении которых установлен административный надзор, подписка, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный лист поднадзорного лица, лист учета ежемесячных проверок поднадзорного лица по информационно-справочным учетам о совершенных административных правонарушениях, анкета поднадзорного лица, сторожевой лист, копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.3, копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ по факту несоблюдения административного ограничения, а именно отсутствия по месту жительства, постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ по факту несоблюдения административного ограничения, а именно отсутствия по месту жительства, акты посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение Г.И.А. разрешить использовать, после вступления приговора в законную силу, копии указанных документов и DVD-R диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ.

Председательствующий А.В. Псянчин

Приговор вступил в законную силу 19 мая 2020 г.

Судья А.В. Псянчин