Решение № 2-209/2020 2-209/2020(2-3341/2019;)~М-3190/2019 2-3341/2019 М-3190/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-209/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-209/2020
г. Орск
20 января 2020 года
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шор А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой И.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 08 июля 2016 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 110 000 рублей на срок 48 месяцев под 29,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил. По состоянию на 12 сентября 2019 года сумма задолженности составила 165 715,60 руб., из которых: 102 272,84 руб. – сумма основного долга; 14 009,64 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 1 097,23 руб. - сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности, 48 335,89 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты).

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 165 715,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 514,31 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, что подтверждается телефонограммой.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившим об уважительных причинах неявки и не просившим рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что 08 июля 2016 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, состоящий из заявки на открытие и ведение банковских счетов/анкеты заемщика (далее по тексту – заявка), Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее по тексту – Условия) и Тарифов банка.

По условиям кредитного договора от 08 июля 2016 года размер кредита составил 110 000 рублей, процентная ставка по кредиту - 29,50% годовых. Ежемесячный платеж заемщика составляет 3 930,31 руб., дата первого платежа – 08.08.2016 года. Срок кредита 48 месяцев.

Из текста представленной заявки следует, что ФИО1 своей подписью подтверждает, что все пункты договора ему понятны, он с ними согласен и обязуется их выполнять.

Согласно расчету задолженности ФИО1 нарушил условия кредитного договора по погашению долга и уплате процентов.

Тарифами банка предусмотрено право требовать от заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 1% в день от суммы невыполненных обязательств начиная с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности и до 150 дня включительно.

Кроме того, п. 3 раздела "Имущественная ответственность" Условий договора установлено, что банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 12 сентября 2019 года сумма задолженности ФИО1 составила 165 715,60 руб., из которых: 102 272,84 руб. – сумма основного долга; 14 009,64 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 1 097,23 руб. - сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности, 48 335,89 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты).

Суд соглашается с расчетом задолженности истца. Данный расчет является правильным и не противоречит условиям договора и нормам гражданского законодательства РФ.

Поскольку в добровольном порядке ФИО1 взятые обязательства не исполняет и задолженность по кредитному договору не погашает, суд, принимая во внимание размер неисполненного обязательства, длительность просрочки, считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредиту и просроченным процентам в полном объеме, а также штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, убытки, комиссии за направление извещений.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 514,31 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от 19.11.2019 года.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 08 июля 2016 года в сумме 165 715,60 руб., из которых: 102 272,84 руб. – сумма основного долга; 14 009,64 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 1 097,23 руб. - сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности, 48 335,89 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 514,31 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г.Орска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 года