Решение № 2-209/2020 2-209/2020(2-2722/2019;)~М-2610/2019 2-2722/2019 М-2610/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-209/2020

Дело № 2-209/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Алатарцевой А.С.,

с участием

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге, в соответствии с которым в залог было передано транспортное средство KIA OPIRUS VIN №, 2007 г. выпуска. В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. В связи с наличием просроченной задолженности истец ранее обращался в суд, решением Оренбургского районного суда от 18.11.2009 года исковые требования банка были удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по состоянию на 08.08.2009 года в размере 578746 рублей 47 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество. На основании вступившего в законную силу решения суда, 02.12.2009 года банком был получен исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Присужденная решением суда сумма задолженности возращена 25.09.2019 года. Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий кредитного договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что решением суда задолженность по процентам взыскана по состоянию на 08.09.2009 года, а задолженность по кредитному договору возвращена только 25.09.2019 года, на не возвращенную сумму кредита подлежат начислению проценты. По состоянию на 24.10.2019 года сумма задолженности составляет 328698 рублей 01 копейка. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328698 рублей 01 копейка, взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 12486 рублей 98 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство KIA OPIRUS VIN №, 2007 г. выпуска.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб», ответчик ФИО2 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу, представили заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований возражал, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 был заключен договор о залоге, в соответствии с которым в залог было передано транспортное средство KIA OPIRUS VIN №, 2007 г. выпуска.

Решением Оренбургского районного суда от 18.11.2009 года с ФИО2 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 571772 рубля 61 копейка, судебные расходы 6973 рубля 86 копеек. Обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки KIA OPIRUS VIN №, 2007 г. выпуска, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью 650000 рублей.

Как следует из решения суда проценты за пользование кредитом были взысканы по состоянию на 08.09.2009 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, ПАО «Банк Уралсиб» вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 24.10.2019 года сумма задолженности составляет 328698 рублей 01 копейка.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повременных (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, учитывая, что согласно договору, погашение предоставленного ответчику кредита производится ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности надлежит применять отдельно по каждому платежу.

Как следует из решения суда от 18.11.2009 года, проценты за пользование кредитом рассчитаны по состоянию на 08.09.2009 года.

Как было установлено, взысканная решением суда от 18.11.2009 года сумма задолженности была возвращена 25.09.2019 гола.

За указанный период банком были рассчитаны проценты.

Поскольку в данном случае представитель ответчика заявил о пропуске исковой давности относительно заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании задолженности за период, превышающий три года до момента обращения в суд. С настоящим иском истец обратился 11.11.2019 года, в связи с чем подлежит взысканию задолженность за период с 11.11.2016 года согласно графика платежей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 72048 рублей 50 копеек.

Во взыскании оставшейся части суммы процентов суд отказывает, поскольку они заявлены за пределами срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Также суд находит обоснованными требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку решение суда от 18.11.2009 года не было исполнено, а обращение взыскания по вновь образовавшейся задолженности невозможно.

С учетом указанного исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения требований истца частично суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8361 рубль 46 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» сумму задолженности в размере 72048 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8361 рубль 46 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марка-модель- KIA OPIRUS, 2007 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2020 г.

Судья Д.И.Юнусов