Приговор № 1-41/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело № 1-41 (2017)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Филюшиной И. С.

при секретаре Гомоновой М. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Почепского района Брянской области Матяш Е. Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа, с целью совершения кражи чужого имущества пришла к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где, сняв навесной замок с входной двери в сарай, незаконно проникла во внутрь хранилища, откуда тайно похитила бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 20 000 руб., причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб, и с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью.

Основанием применения особого порядка принятия решения по делу является заявленное в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами настоящего уголовного дела ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение ей понятно и с ним она полностью согласна. Она осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия решения по делу.

В письменном заявлении в адрес суда потерпевший Потерпевший №1 не возражал против применения особого порядка принятия решения по настоящему уголовному делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд убедился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинение и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ей содеянного, данные о личности виновной, смягчающие её ответственность обстоятельства, а также предусмотренную законом (ч. 2 ст. 43 УК РФ) превентивную цель назначения наказания.

ФИО1 активно способствовала расследованию преступления, признав свою вину, и её показания явились доказательствами по настоящему уголовному делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного виновной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим её ответственность обстоятельством.

Смягчающим ответственность подсудимой ФИО1 обстоятельством суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает наличие у нее на момент совершения преступления малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, смягчающими ответственность подсудимой обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает её раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенных ею действий.

Отягчающих ответственность подсудимой ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкоголизм 2 степени, по месту жительства характеризуются как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков.

При совокупности всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности виновной, смягчающие ее ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: бензопилу марки «<данные изъяты>» хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить последнему.

Осужденную ФИО1 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ указывающей, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий И. С. Филюшина