Решение № 2-16/2018 2-16/2018 (2-717/2017;) ~ М-653/2017 2-717/2017 М-653/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-16/2018

Дело № 2-16/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 27 » февраля 2018 года г.Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,

при секретаре Крук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что с 15 апреля 2012 года она работала у ответчика в должности продавца, и 7 августа 2017 года была уволена по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77, ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации. В нарушение норм трудового законодательства в день увольнения расчёт с ней не произведён. Размер начисленной, но невыплаченной заработной платы за период с 1 апреля 2017 года по 7 августа 2017 года составил <данные изъяты>. Также ей не была начислена и не выплачена компенсация за отпуск. Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для неё возникновение нравственных страданий, у неё возник психиэмоциональный стресс. Просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 40368 руб. 00 коп., компенсацию за отпуск в размере 10405 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 11000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении. Просит взыскать с ответчика заработную плату за период с 1 апреля 2017 года по 7 августа 2017 года в размере 40368 руб. 00 коп., компенсацию за отпуск в размере 10405 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 11000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 20600 руб. 00 коп., из которых 19000 руб. 00 коп. за производство экспертизы, 1600 руб. 00 коп. – за проезд на экспертизу для подписания договора.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 исковые требования не признал по тем основаниям, что все документы о получении заработной платы были подписаны, поэтому он считает, что ФИО1 получила заработную плату. Полагает, что бывший бухгалтер подделала подписи в платёжных ведомостях, которые были им представлены. Ему неизвестно, была ли ФИО1 начислена и выплачена при увольнении компенсация за отпуск.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО1 с 15 апреля 2012 года по 7 августа 2017 года работала продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО2, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.6-7).

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьёй 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч.4 ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Кроме того, в силу ч.1 ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно штатному расписанию, с 1 января 2017 года по должности продавца у ИП ФИО2 установлена тарифная ставка (оклад) в размере <данные изъяты>. (л.д.42).

Как следует из копии справки о доходах физического лица за 2017 года, представленной ответчиком, за период с 1 апреля 2017 года по 7 августа 2017 года ФИО1 начислена заработная плата в размере <данные изъяты> (л.д.21).

Копией лицевого счёта ФИО1 также подтверждается, что в период с 1 апреля 2017 года по 7 августа 2017 года истцу была начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, удержан налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, к выплате <данные изъяты>. (л.д.43).

Ответчиком в обоснование своих возражений представлены платёжные ведомости о получении ФИО1 в период с 1 апреля 2017 года по 7 августа 2017 года заработной платы в размере <данные изъяты>. (л.д.99-107).

Определением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2017 года по ходатайству истца назначена судебная почерковедческая экспертиза, поскольку истец отрицала факт получения указанных денежных средств и принадлежности ей подписей в указанных платёжных ведомостях.

Согласно заключению эксперта ООО «Автономный центр экспертно-правовых исследований» № от 28 декабря 2017 года, подписи от имени ФИО1 в платёжных ведомостях: № от 30.04.2017, № от 15.05.2017, № от 31.05.2017, № от 15.06.2017, № от 30.06.2017, № от 15.07.2017, № от 31.07.2017, № от 07.08.2017, № от 07.08.2017 (л.д.99-107) исполнены не самой ФИО1, а иным лицом (лицами), но с подражанием «упрощённому» варианту собственноручной подписи названного лица (л.д.116-131).

Указанное заключение эксперта является полным, достоверным, мотивированным, отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные в результате них выводы. Образование, специальность, которые имеет эксперт, проводивший судебную экспертизу, и его стаж работы свидетельствуют о высокой квалификации данного эксперта. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта и не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется. Суд принимает в качестве доказательства указанное заключение эксперта.

Иных доказательств, подтверждающих выплату истцу начисленной заработной платы за период с 1 апреля 2017 года по 7 августа 2017 года в размере <данные изъяты> стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах с учётом заключения эксперта суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт получения истцом заработной платы за период с 1 апреля 2017 года по 7 августа 2017 года.

Доказательств, подтверждающих предоставление истцу очередного отпуска за период работы с 15 апреля 2016 года по 14 апреля 2017 года либо начисление и выплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период, ответчиком не представлено.

В силу п.10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого постановление Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922 (ред. от 10 декабря 2016 года), средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путём деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Таким образом, денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 15 апреля 2016 года по 14 апреля 2017 года ФИО1 составляет: <данные изъяты>.

Суд не соглашается с расчётом денежной компенсации за неиспользованный отпуск, составленным истцом, поскольку в указанном расчёте учитывалось среднемесячное число календарных дней 29,6 вместо 29,3, а также не учтён размер налога на доходы физических лиц.

Доказательств, подтверждающих иной размер задолженности по заработной плате, денежной компенсации за отпуск, либо её отсутствие ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение положений ч.1 ст.127, и ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы за период с 1 апреля 2017 года по 7 августа 2017 года и денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 15 апреля 2016 года по 14 апреля 2017 года, то есть всех причитающихся работнику в день увольнения сумм работодателем истцу не произведена.

При таких обстоятельствах с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 1 апреля 2017 года по 7 августа 2017 года в сумме 40368 руб. 00 коп. (без удержания налога на доходы физических лиц), денежная компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 9145 руб. 00 коп. (без удержания налога на доходы физических лиц).

Статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение ответчиком, как работодателем, прав истца, гарантированных ст.22, 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в нарушении сроков выплаты заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу о праве истца на получение компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает характер и объём причинённых истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, и с учётом требований закона о разумности и справедливости, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме 5000 руб. 00 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 оплачено за проведение почерковедческой экспертизы <данные изъяты>, что подтверждается бланком строгой отчётности ООО <данные изъяты> от 27 декабря 2017 года (л.д.145).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 19000 руб. 00 коп.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате проезда на экспертизу в сумме 1600 руб. 00 коп., поскольку в указанные в билетах (л.д.146-147) даты – 16 января 2017 года и 13 января 2018 года, экспертиза не проводилась, доказательств, подтверждающих необходимость несения указанных расходов в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, истцом не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1985 руб. 00 коп., исходя из размера требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 1 апреля 2017 года по 7 августа 2017 года в сумме 40368 руб. 00 коп. (без удержания налога на доходы физических лиц), денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 9145 руб. 00 коп. (без удержания налога на доходы физических лиц), компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 19000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 1260 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в сумме 6000 руб. 00 коп. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1985 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н.Синявина

Решение в окончательной форме изготовлено 2 марта 2018 года.