Приговор № 1-238/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-238/2017




Дело №1-238/2017


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 03 ноября 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <...> Дорошкевич А.Н.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Мамонтовой О.В., представившей удостоверение <...> и ордер серии 016 <...> от <...>

потерпевшей Б.

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...> года рождения, <...>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в поселке Маячный города Кумертау при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 <...> около 14 часов находилась в доме Б., расположенном по адресу: <...>, и, воспользовавшись тем, что Б. за её действиями не наблюдает, тайно похитила из сумки, стоящей возле входа в обеденную комнату, деньги в сумме 24000 рублей, принадлежащие Б.. С похищенными деньгами с места совершения преступления ФИО1 скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. значительный ущерб в сумме 24000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержала, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Защитник Мамонтова О.В. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н. не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимой.

Суд, выслушав государственного обвинителя Дорошкевич А.Н., подсудимую ФИО1, защитника Мамонтову О.В., потерпевшую Б., не возражавшую против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая с обвинением согласилась, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ей при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 5-ти лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства и наказание подсудимой в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращалась, поэтому суд считает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает смягчающие обстоятельства: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства: протокол явки с повинной и объяснение ФИО1 подлежат оставлению в уголовном деле.

Исковые требования Б. о взыскании с ФИО1 24000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание 1(один) год 3(три) месяца исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработка.

Меру пресечения – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В зале суда ФИО1 из-под стражи освободить. Зачесть в срок отбытия наказания содержание её под стражей с 27 октября по 03 ноября 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. в счет возмещения ущерба 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: протокол явки с повинной и объяснение ФИО1 оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующая <...>

<...>



Суд:

Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Коваленко Людмила Петровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ