Решение № 12-31/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 12-31/2026

№ 12-31/2026

61RS0002-01-2026-000240-42


Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2026г. г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Моторина А.Л., с участием адвоката Конценебо А.А., представившего удостоверение и ордер № 111889 от 23.01.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе Конценебо А.А., поданную в защиту интересов ФИО1 у., на постановление врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по РО ФИО4 от 13.01.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об АП в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоящего на миграционном учете,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по РО ФИО4 от 13.01.2026 №260006 ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием до выдворения в специальном учреждении для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению, депортации или реадмиссии.

Не соглашаясь с постановлением, адвокат Конценебо А.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой просит постановление изменить, заменить административное выдворение за пределы Российской Федерации, с содержанием до выдворения в специальном учреждении для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению, депортации или реадмиссии на административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, поскольку назначенный штраф оплачен, имеет билет для выезда за пределы РФ.

Адвокат Конценебо А.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил заменить административное выдворение на административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

ФИО1 у. в судебном заседание не явился в материалах дела имеется расписка о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – врио зам.начальника УВМ ГУ МВД России по РО ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что 13.01.2026 в 05:00 в ходе ОПМ по адресу: <адрес>, выявлен факт уклонения от выезда с территории Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания гражданином Республики Узбекистан ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно ФИО1 у. прибыл на территорию Российской Федерации 19.09.2025 с целью визита «частная» и по 13.01.2026 находится на территории Российской Федерации. Таким образом, ФИО1 у. в 00:01 19.12.2025 уклонился от выезда с территории Российской Федерации и находится до 13.01.2026 незаконно, в количестве 25 дней, чем нарушил норму ст. 5 Федерального Закона №115- ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 260006 от 13 января 2026 в отношении ФИО1 у. о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация; копией паспорта ФИО1 у. с оттисками печатей, содержащих сведения о пересечении границы, справка ИБД на имя ФИО1 у.

Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по РО ФИО4 после исследования материалов дела, установлены обстоятельства совершения ФИО1 у. административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 у. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения ФИО1 у. зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 у. не выявлено. Должностное лицо установило все фактически значимые для разрешения дела обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Административное наказание ФИО1 у. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод должностного лица о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Установлено, что ФИО1 у. нарушил правила миграционного законодательства, незаконно пребывал на территории Российской Федерации, мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принял, демонстрируя тем самым пренебрежительное отношение к законам и правопорядку Российской Федерации. Представленные авиа и ж/д билеты не являются гарантией исполнения судебного акта в части административного выдворения за пределы Российской Федерации, в связи с чем, административное выдворение за пределы Российской Федерации надлежит произвести в форме принудительного выдворения.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по РО ФИО4 от 13.01.2026 №260006, которым ФИО1 у. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу адвоката Конценебо А.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья А.Л. Моторина