СудАкт в соцсетях

Решение № 12-37/2024 12-386/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 12-37/2024

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административное

Дело № 12-37/2024

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 января 2024 года

Судья Жабреев В.А. Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга,

с участием ФИО1,

при секретаре Игониной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО2 < № > от 28.06.2022 г. собственник транспортного средства Дацун MI-DО, государственный регистрационный знак < № > ФИО1 признана виновной в том, что 05.06.2022 г. в 05:38 часов по адресу: перекресток Космонавтов просп.; ул. Ильича, ул. Старых Большевиков, г. Екатеринбург Свердловская область, водитель транспортного средства Дацун MI-DО, государственный регистрационный знак < № > проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 (6.3) ПДД РФ. Повторное совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, постановление № < № > от 03.12.2021, за что ФИО1 назначено наказание по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 08.11.2023 постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО2 < № > от 28.06.2022 г. оставлено без изменения.

Будучи несогласной с постановлением и решением вышестоящего должностного лица, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, мотивируя тем, что на момент совершения правонарушения 05.06.2022 она находилась в г. Москва, что подтверждается справками из учреждений, в которых она находилась в период с 26.05.2022 по 10.05.2023.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу, пояснила, что в момент фиксации правонарушения 05.06.2022 она не управляла, управлял Т.Р.П., с которым они проживали совместно, она уехала в этот период в г. Москву в реабилитационный центр, он взял ключи от автомобиля и управлял автомобилем в её отсутствие. 13.07.2022 автомобиль был остановлен и задержан сотрудниками полиции за незаконное владение автомобилем, а затем отправлен на специализированную стоянку. Т.Р.П. в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля П.О.И., которая пояснила, что её дочь ФИО1 находилась в реабилитационном центре в Подмосковье в период с 26.05.2022 по 10.05.2023, автомобилем Дацун, регистрационный знак < № > управлял ее сожитель Т.Р.П.. С момента поступления до выписки дочь не приезжала в Екатеринбург, так как учреждение закрытого типа. Автомобиль находился во дворе, ключи с документами находились в квартире дочери. У Т.Р.П. был доступ в квартиру, он взял ключи и стал пользоваться автомобилем. Автомобиль был в розыске, так как она написала заявление в полицию, она узнала, что идут штрафы, хотела забрать машину добровольно, но нужна была нотарильно заверенная доверенность, ей из Центра, в котором находилась ФИО1 отправили доверенность, она забрала автомобиль.

Выслушав ФИО1, свидетеля П.О.И., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторный проезд за запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно справке генерального директора АНО Содействие Восстановлению личности, психокоррекции и социального развития «Здоровье плюс» Т.Э.Н., ФИО1 с 26.05.2022 по 10.05.2023 проходила комплексную программу психосоциальной реабилитации в АНО «Здоровье плюс» С 26.05.2022 по 10.05.2023 ФИО1 реабилитацию не прерывала и Центр не покидала.

Из копии приговора Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 11 июля 2023г. видно, что 13 июля 2022г. Т.Р.П. управлял автомобилем марки «Datsun Mi-Do», государственный регистрационный знак < № >

Таким образом, судом установлено, что на момент совершения правонарушения – 05.06.2022 г. транспортное средство Дацун MI-DО, государственный регистрационный знак < № >, собственником которого является ФИО1 находилось в пользовании другого лица –Т.Р.П.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО2 < № > от 28.06.2022 г. о назначении ФИО1 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 08.11.2023– отменить, производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: В.А. Жабреев