Решение № 12-37/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 12-37/2024

66MS0172-01-2024-001349-38 дело № 12-37/2024


РЕШЕНИЕ

г. Верхняя Салда 28 июня 2024 года

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Бельков В.А.,

с участием прокурора – помощника Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора Касьянова В.Г.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Маслеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 08 мая 2024 г. по делу № 5-103/2024, вынесенное в ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением мирового судьи глава ГО Нижняя Салда ФИО1 признан виновным в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ», определение Конституционного суда РФ от 24 февраля 2005 г. за № 84-О, указывает, что по результатам рассмотрения представления прокурора от 25 декабря 2023 г., прокурору дан ответ об отсутствии нарушений прав. Полагает, что несогласие прокурора с ответом на представление не может являться основанием для привлечения к ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ. Отмечает, что Законом Свердловской области от 03 декабря 2007 г. № 152-ОЗ определен порядок, нормативы заготовки гражданами, проживающими на территории области, древесины для собственных нужд. Оспаривает возможность предоставления муниципальной услуги по купле-продаже лесных насаждений, ссылаясь на отсутствие у граждан потребности в заготовке древесины ввиду газификации города. Просит учесть, что постановлением администрации города от 31 января 2014 г. за № 79 предоставление участков для заготовки древесины не предусмотрено. Ссылаясь на ст. 10 Конституции РФ, ст.ст. 71, 81-84 Лесного кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от 09 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 22 апреля 2024 г. по делу № 2 а-433/2024, полагает, что отсутствие административного регламента купли-продажи лесных насаждений на территории ГО не нарушает прав, законных интересов неопределенного круга лиц. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие событие административного правонарушения, его виновность в административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении жалобы без его участия.

В судебном заседании защитник Маслеева А.А. поддержала доводы жалобы.

Прокурор Касьянов В.Г. просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

В письменных возражениях Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор Битюков Г.А., не соглашаясь с доводами жалобы ФИО1, просит постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Указывает на принятые меры по обжалованию решения суда от 22 апреля 2024 г., которое в законную силу не вступило.

Выслушав защитника и прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

На основании ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 2 000 до 3 000 рублей либо дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 1 года.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, основанием для признания главы ГО Нижняя Салда ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, послужил вывод мирового судьи о том, что 26 января 2024 г. Глава ГО Нижняя Салда ФИО1 умышленно не выполнил законное требование Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора Свердловской области, вытекающего из его полномочий и приведенное в п. 2.2 представления прокурора № 02-10-2023 от 25 декабря 2023 г. об устранении нарушений лесного законодательства, а именно: не организовал работу органов местного самоуправления по оказанию муниципальной услуги по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан на территории муниципального образования, учету древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд в лесах, расположенных на лесных участках, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ, глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта РФ и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Согласно ч. 2 ст. 37 данного Федерального закона, главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 27 Устава ГО Нижняя Салда, утвержденного Решением Думы МО «г. Нижняя Салда» от 09 июня 2005 г. (в редакции Решения Думы ГО Нижняя Салда от 21 июня 2016 г. № 65/1), глава ГО является высшим должностным лицом ГО, наделяется Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, предусмотренных ст. 6 Устава, избирается сроком на 5 лет Думой ГО из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, возглавляет администрацию городского округа и исполняет полномочия главы администрации ГО.

В перечне оснований, при которых полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно, определенных в п. 6 ст. 36 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ, ст. 27 Устава ГО Нижняя Салда, дисквалификация отсутствует.

Следовательно, глава ГО Нижняя Салда избирается Думой ГО, названная должность, учитывая положения Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ, Устава ГО Нижняя Салда, не относится к должностям, перечисленным в ч. 2 ст. 3.11 КоАП РФ, определяющей круг лиц, к которым может быть применена дисквалификация, и к главе ГО Нижняя Салда ФИО1 не может быть применено административное наказание в виде дисквалификации.

С учетом изложенного и, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу составляет 90 дней со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как видно из материалов дела, обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, имели место 26 января 2024 г. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, предусмотренный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 25 апреля 2024 г.

Перечисленные положения КоАП РФ, мировым судьей при вынесении постановления от 08 мая 2024 г. не учтены, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, по истечении срока давности.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит. Соответственно, и вопрос о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

Учитывая, что срок давности привлечения Главы ГО Нижняя Салда ФИО1 к административной ответственности по вмененному ему правонарушению, составляющий 90 календарных дней, истек на момент вынесения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, то в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 08 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Главы ГО Нижняя Салда ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно и подлежит обжалованию и опротестованию в порядке надзора в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: В.А. Бельков