Решение № 12-37/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 12-37/2024

Дело № 12-37/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижние Серги 23 мая 2024г.

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Шторх Ю.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника Шишкина Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО2 от 20.03.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 20.03.2024 ФИО1 признан виновным в совершении выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения.

Правонарушение совершено им 22.02.2024 в 2:20 на 24 км. автодороги Михайловск-Арти при управлении транспортным средством Рено Логан, госзнак №, при совершении обгона попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.1.3, приложения 1 Правил дорожного движения РФ.

Мировым судьей назначено наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

В жалобе ФИО1 просит наказание в виде лишения его управления транспортными средствами отменить, назначить ему наказание в виде административного штрафа, указывая, что в нарушение ч.1 ст.25.12. КоАП РФ не был извещен о месте и времени проведения судебного заседания, тем самым лишен права участвовать в судебном заседании и права на защиту. Судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Более 15 лет работает в Государственной противопожарной службе ГУ МЧС России по Республике Башкортостан. С 2011 года назначен на должность начальника караула. Его заработная плата в месяц составляет 38 000 руб. Доход от работы является единственным и стабильным источником средств к существованию. С 16.05.2017 в браке не состоит. Имеется сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обучается в политехникуме в г. Екатеринбурге. С 2017 года с его заработной платы удерживаются алименты в размере 25% от дохода. Чтобы поддерживать хорошие отношения с сыном, оказывать на него положительное влияние, постоянно (2 раза в неделю) приезжает к нему в г. Екатеринбург, где он проживает с матерью. Дополнительно привозит продукты питания, так как суммы алиментов не достаточно для содержания сына. Лишение его права управления транспортными средствами повлияет на имущественное положение его ребенка, поскольку длительное время не сможет приезжать к сыну в г. Екатеринбург, оказывать ему заботу и материальную помощь.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил. что его работа связана с поездками на личном транспорте, так как служебного нет. Он постоянно ездит к сыну в г.Екатеринбург. Вину в совершении правонарушения он признает, раскаивается. Просит назначить штраф.

Защитник Шишкин Д.С. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что ФИО4 официально трудоустроен, характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности поскольку часто осуществляет поездки и прямого умысла у него не было. Просил назначить штраф. Поскольку срок подачи жалобы ФИО5 не пропущен, ходатайство о его восстановлении снимают.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировым судьей разрешается вопрос о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343.

После поступления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на рассмотрение мировому судье о времени и месте рассмотрении дела 20.03.2024 в 11:00 в судебном участке № 2 Нижнесергинского судебного района ФИО1 извещен путем направления СМС-извещения, которое доставлено 12.03.2024 в 10:48:16 (мск), согласно отчету об отправке в материалах дела об административном правонарушении.

Согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по указанному им номеру телефона ФИО1 дано при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 был извещен надлежащим образом. Соответственно в данной части доводы жалобы ФИО1 являются несостоятельными.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.3 приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Знак 3.20 «Обгон запрещен». Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Событие административного правонарушения ФИО1 не оспаривает, с нарушением при составлении протокола об административном правонарушении и схемой места совершения административного правонарушения был согласен. Также не оспаривал в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

На основании совокупности доказательств: рапорта инспектора ДПС, протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, оцененных в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие административную ответственность обстоятельства, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в виде привлечения в течение года к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны разъяснения, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Мировым судьей дана верная оценка однородности совершенных ФИО4 в течение года административных правонарушений. Обстоятельства, отягчающие ответственность, определены мировым судьей правильно.

Наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности несовершеннолетнего ребенка, которого он обязан содержать, а также навещать, наличие трудоустройства, требующего наличие права управления транспортным не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством, и соответственно не влекут изменение обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признание смягчающими обстоятельств, не указанных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Соответственно в данной части процессуальных нарушений, влекущих изменение постановления, мировым судьей не допущено.

Наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение административных правонарушений.

Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 04 месяца, то есть минимальный срок, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного административного правонарушения и личности ФИО1, является справедливым, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказания. ФИО1 положительно характеризуется по месту работы, о чем представлена характеристика, имеет постоянный доход, вместе с тем, как обоснованно учтено мировым судьей, систематически нарушает порядок пользования специальным правом, создавая реальную угрозу безопасности дорожного движения, более тридцати раз привлекался к административной ответственности, будучи подвергнутым административному штрафу должных выводом для себя не сделал.

Предусмотренные ст.3.8 КоАП РФ случаи, когда лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может быть применено, по данному делу отсутствуют, к указанным случаям перечисленные в жалобе ФИО1 случаи также не относятся.

Назначение более мягкого вида наказания не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей не допущено, соответственно оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Жалоба ФИО5 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО2 от 20.03.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья: Ю.Г. Шторх