Постановление № 10-1/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 10-1/2019

Дело № 10-1/2019

АПЕЛЛЯЦОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

П.Сосновское 30 января 2019 года

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой Т.Н.

При секретаре Шишкиной Т.М.,

С участием прокурора Сосновского района Абакарова М.А.

осужденного Князева А.Ю., адвоката Ханыговой И.А., ордер №13173.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Сосновского района на приговор мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района от 01.11.2018 г. в отношении Князева А.Ю.,

... ранее судимого:

приговором Сосновского районного суда Нижегородской области 26 июня 2006 г., с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 11 сентября 2008 г. и постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 ноября 2011 г., по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 11 июня 2010 г. освобожден условно-досрочно на срок 1 год 11 месяцев 17 дней;

постановлением Павловского городского суда Нижегородской области от 16 мая 2011 г. условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания по приговору Сосновского районного суда Нижегородской области от 26 июня 2006 г. на срок 1 год 11 месяцев 17 дней, освобожден по отбытию наказания 02 апреля 2013 г.;

приговором Сосновского районного суда Нижегородской области от 21 февраля 2014 г. по ст. 166 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

приговором Сосновского районного суда Нижегородской области от 06 октября 2014 г., с учетом изменений внесенных постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 06 июня 2017 г., по ст.ст. 158 ч.3 п. «а» (2 преступления), 69 ч.3, 70 УК РФ с присоединением приговора от 21 января 2014 г., к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 22 сентября 2017 г. освободился по отбытию наказания,

20.02.2018 г. Сосновским районным судом Нижегородской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, в исправительной колонии строгого режима,

Осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 мес. лишение свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступления к назначенному наказанию присоединено частично наказание по приговору Сосновского райсуда от 20.02.2018 г. и определено окончательное наказание на 2 годам 7 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Срок наказания исчислять с 01.11.2018 г. Зачтено в срок отбывания наказания содержание под стражей с 20.02.2018 г. по 01.11.2018 г.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи, изложившего содержание приговора, апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 17 февраля 2018 года в д. ... в коридоре дома путем свободного доступа у гр. П. похищен принадлежащий последнему сотовый телефон марки «<***>» стоимостью 2 640 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Абакаров М.А. просит приговор в отношении ФИО1 изменить в виду неправильного применения норм уголовного закона, поскольку в соответствии с требованиями ст.69 ч.5 УК РФ окончательное наказание должно назначаться в соответствии с требованиями ст.69 ч.2 УК РФ, поэтому следует изменить в резолютивной части приговора ссылку «на частичное присоединение наказаний» на «частичное сложение наказаний»

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Абакаров М.А. поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор в отношении ФИО1 по доводам представления изменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Ханыгова И.А. не возражали против удовлетворения доводов апелляционного представления.

Проверив материалы дела, с учетом апелляционного представления государственного обвинителя, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Дело в особом порядке принятия судебного решения рассмотрено по преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что осужденный ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший П. не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В силу ст. 316 ч. 7 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному ФИО1 обвинения убедился.

Юридическая оценка преступным действиям ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ судом дана правильно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих личность осужденного, при этом принимались во внимание и смягчающие наказание обстоятельства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, при назначении окончательного наказания в резолютивной части приговора ФИО1 мировой судья правильно указал на требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку кражу ФИО1 совершил у П. 17.02.2018 г., т.е. до вынесения приговора по первому дела (20.02.2018 г.), однако в нарушении требований ст.69 ч.2 УК РФ ошибочно указал, что в соответствии с требованиями ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Сосновского районного суда Нижегородской области от 20 февраля 2018 г. и окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, когда как в данном случае следовало указать по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний вновь назначенного и наказания по предыдущему приговору.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующее изменение в приговор суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Абакарова М.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района от 01.11.2018 г. в отношении ФИО1 изменить,

В резолютивной части приговора изменить формулировку вместо « в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Сосновского районного суда Нижегородской области от 20 февраля 2018 г. и окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима», считать « в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ окончательное наказание определить по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Сосновского райсуда от 20.02.2018 г. в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.»

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района от 01.11.2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Судья: Т.Н. Рябова