Приговор № 1-36/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело №1-36/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кузоватово 21 августа 2017 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего – судьи Костычевой Л.И.

с участием государственного обвинителя – прокурора Новоспасского района Ульяновской области Лазарева Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката УОКА «Норма-Адвокат» ФИО2, представившей удостоверение № 1148 и ордер №40 от 02.06.2017 года,

потерпевшего С. С.В.,

при секретаре Айдашкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоспасского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *****, ранее судимого 01.12.2016 года по ч.1 ст. 306 УК РФ 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в умышленном уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путём поджога.

Преступление совершено им на территории Новоспасского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

(дата) около 02 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где у него на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на умышленное уничтожение автомашины модели «Опель Астра» GTC P - J/ SN государственный регистрационный знак № принадлежащей С. СВ., путем поджога.

(дата) около 03 часов 00 минут, с целью реализации своегопреступного умысла, направленного на умышленное уничтожение чужогоимущества путем поджога, ФИО1 взяв с собой спички, одеяло ипластиковые емкости объемом 5 литров и объемом 2.5 литра, в которыхнаходились горюче-смазочные материалы, подошел к автомашине модели«Опель Астра» GTC Р - J/ SN государственный регистрационный знак № стоимостью 553 100 рублей 00 копеек, принадлежащей С.С.В., которая находилась во дворе <адрес>. Далее, с целью уничтожения данной автомашины, ФИО1 накрыл заднюю часть автомашины одеялом, затем частично облил одеяло горюче-смазочными материалами и спичками поджег одеяло. Убедившись, что накрытое одеяло воспламенилось, ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Согласно заключению эксперта №121/06-17 от 26 июня 2017 года, рыночная стоимость автомашины «Опель Астра» GTC P - J/ SN государственного регистрационного знака №, принадлежащего С. СВ., составляет 553 100 рублей 00 копеек. Проведение восстановительного ремонта автомобиля технически не возможно.

В результате указанных действий ФИО1 уничтожил вышеуказанный автомобиль, причинив потерпевшему С. С.В. значительный материальный ущерб на сумму 553 100 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, просил суд рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, согласившись в предъявленным обвинением в полном объеме.

Выслушав подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражения у государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При этом обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствие со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Как личность ФИО1 (л.д.65), ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д.66). Согласно информации ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области, в период отбывания наказания по приговору суда от (дата) допускал нарушение порядка и условий отбывания наказания (л.д.77). Состоит на учете у врача нарколога с (дата) с диагнозом *****» (л.д.67). На учете у врача психиатра не состоит (л.д.68). По месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, официально не работает (л.д.67,74). На регистрационном учете в Центре занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает (л.д.71). Разведен, имеет на иждивении малолетнюю дочь (л.д.73).

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд расценивает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесение извинений потерпевшему в судебном заседании и частичном возмещении имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, а также достижение иных целей уголовного наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, возможны при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление и возложением обязанностей: - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и в установленном Уголовно-исполнительным кодексом РФ порядке, периодически являться в указанный орган для регистрации; - трудоустроиться; - не посещать общественные места, где разрешено распитие спиртных напитков и продажа спиртного на розлив; - находиться по месту постоянного проживания в период времени с 22 часов до 06 часов утра, за исключением случаев связанных с работой во вторую и третью смену; - пройти курс лечения от наркомании.

При этом, учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, при определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, суд не усматривает.

Данное преступление подсудимый совершил в период испытательного срока, назначенного приговором Новоспасского районного суда от 01.12.2016 года, которым он был осужден за преступление небольшой тяжести по ст. 306 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы условно.

Руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность установленных судом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору суда от 01.12.2016 года и исполнять данный приговор самостоятельно.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, не подлежат взысканию с осужденных в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о выплате процессуальных издержек адвокату, данный вопрос судом не рассматривается.

По вступлению приговора в законную силу разрешить вопрос о вещественных доказательствах в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

При разрешение гражданского иска ФИО3 о взыскании имущественного ущерба в сумме 500 000 руб., суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года и возложить обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и в установленном Уголовно-исполнительным кодексом РФ порядке, периодически являться в указанный орган для регистрации;

- трудоустроиться;

- не посещать общественные места, где разрешено распитие спиртных напитков и продажа спиртного на розлив;

- находиться по месту постоянного проживания в период времени с 22 часов до 06 часов утра, за исключением случаев связанных с работой во вторую и третью смену;

- пройти курс лечения от *****.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Новоспасского районного суда от 01.12.2016 года исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- свидетельство о регистрации транспортного средства автомашину «Опель Астра» государственный регистрационный знак № и автомашину марки модели «Опель Астра» GTC P - J/ SN государственный регистрационный знак №, возвращенные потерпевшему С. С.В., оставить в распоряжении последнего;

- компакт-диск (CD-R), хранящийся при материалах дела, хранить при уголовном деле;

- обувь, возвращенную ФИО1, оставить в распоряжении последнего;

- обгоревший пластиковый фрагмент, фрагменты одеяла, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить в установленном законом порядке.

Гражданский иск С.С.В. о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.С.В. в возмещение имущественного ущерба 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Новоспасский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: Л.И.Костычева