Апелляционное постановление № 10-7/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 10-7/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2017 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Труновского района Татаровой Л.Т.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного - адвоката Гришичевой К.В., представившей удостоверение № и ордер №Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Петренко А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 адвоката Гришичевой К.В.. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края от 05.04.2017, которым

ФИО1 ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, на пер. <адрес>, <адрес>, со средним образованием, неженатый, детей не имеющий, работающий <данные изъяты>», не судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с рассрочкой выплаты на 3 года 4 месяца равными долями по 5000 рублей ежемесячно, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами сроком на 2 года,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края от 05.04.2017 ФИО1 признан виновным в том, что он 24.01.2017 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Гришичева К.В. указывает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, не судим, характеризуется по месту работы положительно, у нарколога и психиатра на учете не состоит, искренне раскаялся в содеянном. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 минимальное наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Татарова Л.Т. просит оставить приговор мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку суд при назначении наказания ФИО1 учел все предусмотренные законом обстоятельства, признал смягчающими наказание обстоятельствами раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Гришичева К.В. жалобу поддержали, просили изменить приговор мирового судьи, назначив осужденному наказание в виде обязательных работ.

Помощник прокурора Труновского района Татарова Л.Т. поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просила оставить приговор мирового судьи без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ назначение любого наказания должно быть мотивировано судом. Суд должен учитывать принцип справедливости, цели наказания, общие начала его назначения, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что явилось основанием при согласии стороны обвинения для постановления судом приговора в особом порядке.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал его действия.

Приговор в отношении ФИО1 является справедливым, суд при решении вопроса о назначении наказания ФИО1 учел обстоятельства, указанные осужденным в апелляционной жалобе, а также иные имеющие значение обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, и с учетом этих обстоятельств назначил ФИО1 минимальное основное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначение которого является обязательным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края от 05.04.2017 в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.В. Щербин