Постановление № 10-7/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 10-7/2017

№ 10-7/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невинномысск 26 мая 2017 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Трачук А.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой А.В.,

с участием помощника прокурора г. Невинномысска Гавашели Я.З.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Стадник И.А., представившего ордер 014513 от 26.04.2017 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Стадника И.А., осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска от 13.03.2017 года, которым ФИО1, , признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска от 13.03.2017 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ и ему назначено наказание в виде в виде 200 часов обязательных работ.

Не соглашаясь с вышеуказанным приговором, адвокат осужденного Стадник И.А., осужденный ФИО1 подали апелляционные жалобы, в которых просят приговор мирового судьи изменить, ввиду несправедливости и чрезмерной суровости, назначив ФИО1 минимально возможное наказание.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционных жалоб по следующим основаниям.

Мировой судья, оценивая собранные по делу доказательства, пришла к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и принял законное решение о постановлении обвинительного приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 175 УК РФ является правильной и в жалобе не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья в полном объеме учла характер и степень общественной опасности содеянного, полное признание вины подсудимого, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. При этом сведений о состоянии здоровья ФИО1, на которое имеется ссылка в апелляционных жалобах, ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ, а также требованиям ст.ст. 316-317 УПК РФ, и соразмерно содеянному.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного ФИО1, не установлено. Состоявшееся в отношении ФИО1 судебное решение следует признать законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска от 13.03.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Стадник И.А., осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивировочная часть постановления изготовлена 29.05.2017 года

Судья А.А. Трачук