Апелляционное постановление № 10-4/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 10-4/2021

Мировой судья ФИО9. УИД: №

№ 10-4/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2021 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Малаховой В.А.,

с участием помощника Ростовского транспортного прокуратура Сакун С.С.,

защитника-адвоката Сердюкова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника Ростовского транспортного прокурора ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 10 месяцев.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, условно с испытательным сроком 10 месяцев.

Преступление совершено ФИО1 в период времени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим уголовное дело с согласия сторон было рассмотрено судом в особом порядке.

Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный обвинитель помощник Ростовского транспортного прокурора ФИО5 подал апелляционное представление, в котором просит данный приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, смягчив ФИО1 наказание, так как мировым судьей не учтены положения п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ об исчислении срока погашения судимости ФИО1 по приговору Азовского городского суда от 24.04.2018г., которым он был осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с положениями части второй статьи 389.11 УПК РФ, о дате, месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны извещены надлежащим образом.

Осужденный ФИО1 и представитель потерпевшего Потерпевший №1 выразили свое нежелание участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

В суде апелляционной инстанции прокурор Сакун С.С. полностью поддержал апелляционное представление и просил его удовлетворить.

Защитник Сердюков М.Н., действующий в интересах осужденного ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении и просил его удовлетворить, назначив ФИО1 более мягкое наказание в пределах санкции статьи УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона или несправедливость приговора.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением по уголовному делу дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Как следует из представленных материалов, свою вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил после консультации с адвокатом, в присутствии последнего, добровольно.

Суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы верно по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, оснований для иной юридической оценки по делу не имеется. Оснований для прекращения уголовного преследования ФИО1 суд первой инстанции верно не установил, постановив обвинительный приговор.

Таким образом, судебное заседание проведено судом первой инстанции с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не установлено.

Однако по данному уголовному делу мировым судьей были нарушены положения уголовного закона.

Согласно ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

По смыслу закона, если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их во вводной части приговора, а также учитывать их при разрешении вопросов о назначении наказания.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ. приговором Азовского городского суда <адрес> по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы, то есть к наказанию не связанному с лишением свободы. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Азовского городского суда данное наказание заменено на лишение свободы, сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, связанные с судимостью.

Несмотря на то, что ФИО1 наказание в виде исправительных работ было заменено на лишение свободы, его нельзя считать осужденным к лишению свободы. Наказание ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ., следовательно судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. погашена ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ данная судимость у ФИО1 являлась погашенной, а потому не могла указываться в вводной части приговора и учитываться при признании рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает необходимым исключить из приговора указания о судимости ФИО1 по приговору Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., а также о признании обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 рецидив преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое осужден ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Поскольку осужденный ранее не судим, его следует отнести к лицам, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, в связи с чем назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины и раскаяния в содеянном, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд полагает необходимым считать данное наказание условным, поскольку ранее судом первой инстанции к наказанию была применена ст. 73 УК РФ.

В остальной части обжалуемый приговор подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5 – удовлетворить.

приговор мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений;

- назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев, с возложением обязанностей являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в сроки, установленные этим органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья Е.И. Алешина