Решение № 2-390/2024 2-390/2024~М-294/2024 М-294/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-390/2024

дело № 2-390/2024

УИД 75RS0021-01-2024-000533-05

Категория дела: 2.074


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты 25 июля 2024 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щипакиной Т.Н.,

при секретаре Юндуновой С.А.,

с участием представителя Улетовской районной прокуратуры Кожемякиной А.С.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Улётовского района Забайкальского края в интересах ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «МК» о взыскании морального вреда, в связи с невыплатой заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Процессуальный истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, прокуратурой района, в ходе мониторинга состояния законности в сфере оплаты труда, установлено, что по состоянию на 15.03.2024 МУП «МК» не выплатило заработную плату за февраль 2024 года, в общей сумме 1 291 904,66 рублей, в том числе, работникам: заведующей складом ФИО1 в размере 20 620,00 рублей. Согласно трудовому договору, заключенному МУП «МК» с вышеуказанным работником, заработная плата выплачивается два раза в месяц 10 и 25 числа. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика МУП «МК» компенсацию морального вреда в сумме 45 000,00 рублей.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Улётовского района Кожемякина А.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Материальный истец ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, суду пояснила, что в связи с невыплатой ей заработной платы она испытала нравственные страдания, выразившиеся в необходимости обращать за финансовой помощью к другим людям, поскольку отсутствие заработной платы не позволяло ей вносить ежемесячные платежи по кредитным обязательствам, а также не позволяло поддерживать прежний уровень жизни.

Представитель ответчика МУП «МК» ФИО2, действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, предварительно письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, письменно заявил о признании факта невыплаты заработной платы, однако возражал против удовлетворения иска в полном объеме, полагая размер суммы, требуемой к взысканию, завышенной.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав истцов, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, правоотношения между сторонами возникли 01.08.2023 на основании трудового договора от 01.08.2023 № 002/ТД.

Из приказа директора МУП «МК» № 79 от 01.08.2023 следует, что ФИО1 принята на работу заведующей складом, без испытательного срока, с тарифной ставкой 8 886,00 рублей (л.д. 27).

Решением Улётовского районного суда Забайкальского края от 23.04.2024 факт невыплаты ответчиком заработной платы ФИО1 установлен, решением суда с ответчика в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за период с февраля 2024 года по 15 апреля 2024 года в размере 73 858,54 рублей (л.д. 15-26).

Решение суда вступило в законную силу 24.05.2024.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчик МУП «МК» состоит на регистрационном учете в Федеральной налоговой службе.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 ТК РФ основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Вопрос о порядке и сроках выплаты заработной платы регламентирован ст. 136 ТК РФ.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно решению Улётовского районного суда от 23.04.2024 за период с февраля 2024 года по 15 апреля 2024 года, ФИО1 начислялась, но не выплачивалась заработная плата.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что нарушение трудовых прав ФИО1 повлекло для нее нравственные страдания и переживания, в том числе связанные с обращением в суд, то есть нахождением в психотравмирующей ситуации, при этом руководствуется постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) ТК РФ, в силу которой суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, ст. 237 ТК РФ, в силу которой компенсация морального вреда возмещается в денежной форме определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и принимая во внимание объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, и заслуживающие внимания обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, находит обоснованным определить размер компенсации в размере 5 000,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не были представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства, следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в сумме 400,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «МК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия №) компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «МК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального района государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Улётовский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Щипакина