Приговор № 1-94/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-94/2018

дело № 1- 94/ 2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Фёдоровка 16 июля 2018 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Федоровского района РБ Шукюрова А.Н.,

подсудимого ФИО3, и его защитника, адвоката Шариповой Л.Г., представившей удостоверение №, ордер серии 017 № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4, его защитника Арсланова А.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер 013886 от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Маганевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, Республики Башкортостан, <данные изъяты>, судимого

24.10 2017 года мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ по ч.1 ст.119 УК РФ к 280 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

ФИО5 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в с. <адрес>, Республики Башкортостан, <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в зальной комнате квартиры ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО6, ФИО3, ФИО4, Свидетель №1, совместно употребляли спиртные напитки.

Далее, в период времени с 13 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин., между ФИО6 и ФИО4 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО4 и его брата ФИО3 внезапно возникли личные неприязненные отношения к ФИО6 и сформировался преступный умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, группой лиц.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин., находясь в зальной комнате <адрес>, расположенного по <адрес>, Республики Башкортостан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 и желая его причинения, при этом, не предвидя возможность наступления смерти ФИО6 в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, нанес не менее двух ударов кулаком в голову, и не менее двух ударов в область грудной клетки ФИО6

Далее, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате <адрес>, расположенного по <адрес>, Республики Башкортостан, действуя группой лиц, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 и желая его причинения, при этом, не предвидя возможность наступления смерти ФИО6 в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, приблизился к ФИО6 и, умышленно, нанес не менее 4-х ударов кулаком в область грудной клетки ФИО6, от которых последний упал на пол.

Далее, ФИО4 и ФИО3, в период времени с 13 час. 00 мин. по 18 час. 30 мин., находясь в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, действуя группой лиц, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, одновременно, совместно, нанесли множественные удары (не менее десяти каждый), руками и ногами в область грудной клетки, живота и другим частям тела ФИО6

При этом ФИО3 и ФИО4 осознавали, что своими совместными преступными действиями причиняют тяжкий вред здоровью ФИО6, опасный для жизни человека и желали наступления таких последствий, но не предвидели возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть наступление таких последствий.

В результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО4, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, последнему причинены телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы грудной клетки с закрытыми множественными переломами 3-12 ребер справа и 4-10 ребер слева с множественными разрывами пристеночной плевры; с ушибами легких и в мягких тканях парааортально, с кровоизлияниями в мягких тканях в местах переломов ребер и в проекции грудины; с кровоподтеками: в проекции тела левой лопатки (2), в проекции тела правой лопатки в косо-вертикальном направлении (2), по задней поверхности грудной клетки справа в проекции 9-12 ребер в косо-вертикальном направлении (1), в поясничной области слева (4), в поясничной области справа (1), которые относятся в своей совокупности к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой смерть.

Кроме того, своими преступными действиями, ФИО3 и ФИО4 причинили ФИО6 телесные повреждения в виде: ушибов мягких тканей затылочной области слева (3); ушибленных ран: по передней поверхности правой ушной раковины (2), в правой теменной области (1), на слизистой верхней губы справа и слева (по 1), на слизистой нижней губы посредине (1); ссадин: по задней поверхности правого локтевого сустава (1), по передней поверхности правой голени в верхней, средней и нижней третях (3,1,1), по передней поверхности левой голени в верхней трети (1); кровоподтеков: на лбу слева (1), в левой височной области (1), на спинке носа слева (1), по передней поверхности левой ушной раковины (1), в области передней верхней ости правой подвздошной кости (4), по передней поверхности правой голени в верхней трети (1), которые относятся к телесным повреждениям без вреда для здоровья, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и в причинной связи со смертью не состоят.

Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 час. 30 до 24 час. 00 мин. на месте происшествия, от тупой закрытой травмы грудной клетки с закрытыми множественными переломами 3-12 ребер справа и 4-10 ребер слева с множественными разрывами пристеночной плевры; с ушибами легких и в мягких тканях парааортально, с кровоизлияниями в мягких тканях в местах переломов ребер и в проекции грудины; с кровоподтеками: в проекции тела левой лопатки (2), в проекции тела правой лопатки в косо-вертикальном направлении (2), по задней поверхности грудной клетки справа в проекции 9-12 ребер в косо-вертикальном направлении (1), в поясничной области слева (4), в поясничной области справа (1), осложнившейся травматико-геморрагическим шоком и двусторонним гемотораксом, причиненных совместными, преступными действиями ФИО3 и ФИО4

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4, Свидетель №1 и ФИО6 в течение дня у ФИО45 в квартире распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков ФИО47 стал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО4 и выгонять его из дома. ФИО4 сел на диван рядом с ФИО44 и левым локтем ударил ФИО41 в грудную клетку. Затем схватил его за шею правой рукой и бил по голове, нанес около 15 ударов. ФИО42 подтягивал колени к животу, ФИО4 потянул его за ноги, затем сам держал правой рукой ФИО39 за плечо и левой наносил удары в бок. Затем велел ФИО27 держать ФИО43 за ноги и правой рукой наносил удары в область груди и живота. ФИО27 также нанесла ФИО40 2-3 удара. Затем он ударил двумя скрещенными руками в правый бок ФИО9 2-3 раза, по тазу 2-3 раза, и по спине и под правое плечо ФИО46 пяткой ноги сверху, при этом сгибая колени и распрямляя ногу при нанесении удара 4-5 раз. Но на спину ФИО48 не вставал и по нему не прыгал.

Когда ФИО4 наносил удары ФИО36 по голове, он просил его прекратить, так как ФИО38 может умереть, но ФИО4 сказал, что пусть умрет, и продолжал наносить удары в область плеча. Затем, успокоившись, они положили ФИО37 на кровать, и они ушли домой. Около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ пришедший к ним с целью распития спиртных напитков Свидетель №2 сообщил ему, что ФИО35 умер. Он вызвал скорую помощь, а затем, когда сотрудники скорой помощи установили, что ФИО49 действительно умер, сотрудников полиции.

Свою вину в причинении тяжких телесных повреждений ФИО50 признает полностью, с предъявленным ему обвинением согласен полностью, признает также, что от его ударов по ребрам ФИО33 может быть перелом ребер, а также то, что от их совместных ударов с ФИО5 ФИО31 причинены тяжкие телесные повреждения, но он не желал смерти ФИО34.

Подсудимый ФИО4 вину признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3, Свидетель №1 и ФИО6 в течение дня с 13.00 до 18 час.30 минут у ФИО32 в квартире распивали спиртные напитки.

В ходе совместного употребления спиртных напитков ФИО6 стал оскорблять его нецензурной бранью, унижающей его честь и достоинство, замахнулся на него. Он ударил ФИО52 по губам, затем в голову, по груди нанес 2 удара руками и в бок под ребра. ФИО55 опустился на диван. В это время ФИО5 Ю, скинул ФИО51 с дивана, ФИО53 упал на живот. ФИО3 встал на спину ФИО57 и прыгал на ней раза два, затем нанес ФИО56 3-4 удара в область груди, по плечам ФИО58 упал и перевернувшись на бок, лег на пол между журнальным столиком и диваном. ФИО3 стал наносить ФИО54 удары руками и ногами, при этом говорил, что удары он наносит ФИО59 потому что тот ударил его несколькими днями раньше сковородкой и за то, что домогался его девушки. После этого он также нанес ногой удары по тазу и по ногам около 5-10 ударов, а потом они с ФИО3 совместно наносили удары руками и ногами по спине, ребрам и груди. Потом они успокоились, и ушли домой. Около 1 часа ночи, он узнал от ФИО23, что ФИО9 умер и сказал, что надо позвонить в скорую помощь, что и сделал ФИО3

Он свою вину признает полностью, признает, что от его ударов по ребрам ФИО60 может быть перелом ребер, а также то, что их совместными с ФИО3 действиями причинены ФИО6 тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть. С предъявленным ему обвинением согласен полностью.

Вина подсудимых кроме их собственных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ФИО9 приходился ей мужем, но последний год они совместно не жили. О том, что ФИО62 умер, она узнала от участкового уполномоченного около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ей стало известно, что ФИО61 умер от нанесения тяжких телесных повреждений ФИО2 и ФИО1

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ее сыновья ФИО3 и ФИО4, сожительница ФИО4 ФИО7 совместно с ФИО64 распивали спиртные напитки. Домой пришли вечером около 19 часов и легли спать. Ночью ДД.ММ.ГГГГ от сына ФИО3 ей стало известно о том, что ФИО63 умер.

Свидетель ФИО7 суду показала, что в настоящее время она плохо помнит события того вечера. Она являлась сожительницей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков у ФИО65, между ФИО4 и ФИО67 возникла ссора из-за того, что ФИО66 выражался в адрес ФИО4 нецензурной бранью, ФИО4 и ударил левой рукой в шею ФИО6, затем нанес ФИО6 два удара в область груди, и в область левого бока. От полученных ударов ФИО6 стал заваливаться вправо на диван. Она, испугавшись, отбежала в сторону второго кресла, где сидел ФИО3 ФИО3 в это время подошел к ФИО6, скинул его на пол. ФИО6 упал на живот. Когда ФИО3 наносил удары кричал, что это ему за то, что тот ранее домогался до его девушки и разбил ему голову.

ФИО6 лежал на животе, на полу, и двумя согнутыми руками прикрывал свою голову. ФИО3 встал на спину ФИО68 и два раза на ней подпрыгнул. В это время ФИО4 встал с кресла, оттолкнул ФИО3 Затем ФИО3 и ФИО4 положили ФИО9 на диван, а она ушла домой. Через 5 минут вернулся ФИО4 Чуть позже, примерно через несколько минут в квартиру вошел ФИО2

Позже в этот же день ФИО3 предложил, чтобы она никому не говорила про драку и, что они туда заходили. Она молчала два дня, по потом все рассказала сотрудникам полиции.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО7

На предварительном следствии свидетель ФИО27 показала, что она являлась сожительницей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков у ФИО9, между ФИО4 и ФИО69 возникла ссора из-за того, что ФИО70 выражался в адрес ФИО4 нецензурной бранью, ФИО4 и ударил левой рукой по голове ФИО6, затем нанес ФИО6 два удара в область груди, и в область левого бока. От полученных ударов ФИО6 стал заваливаться вправо на диван. Она, испугавшись, отбежала в сторону второго кресла, где сидел ФИО3. ФИО3 в это время подскочил к ФИО6, схватил его за волосы, скинул его на пол. ФИО6 упал на живот, при этом голова его была повернута в сторону мебельной стенки, а ноги были направлены на выход из зальной комнаты. Лежащему на полу ФИО6, ФИО3 нависая над ним, нанес множественные удары кулаками в затылочную область и вверх спины. Нанося удары ФИО6, ФИО3 кричал, что это ему за то, что тот ранее домогался до его девушки.

ФИО6 лежал на животе, на полу, и двумя согнутыми руками прикрывал свою голову. ФИО3 подпрыгнул вверх, и на прямых ногах (не подтягивая колени к груди), приземлился на спину ФИО6 в области лопаток, после чего ФИО3 снова подпрыгнул, и снова приземлился на спину ФИО6 При этом ФИО3 кричал, что это за то, что ФИО71 разбил его голову. В это время ФИО4 встал с кресла, подошел к ФИО3, чтобы он успокоился. Когда ФИО3 прыгал на ФИО9, она кричала, что не надо этого делать. Затем ФИО72 забрался на диван, а она ушла домой.

После оглашения ее показаний свидетель ФИО27 в судебном заседании показала, что полностью подтверждает данные ею показания на предварительном следствии.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО20, показала, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО9 обнаружены множественные переломы ребер как слева, так и справа, что свидетельствует о множественности нанесения ударов. Эти телесные повреждения полностью совпадают с показаниями ФИО3 и ФИО4, с которыми она была ознакомлена в ходе предварительного следствия. Перелом ребер при нанесение ударов в область спины пяткой ноги, когда наносится удар сверху при этом сгибаются колени и распрямляется нога при нанесении удара, как показал ФИО3, не исключается. Все обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 телесные повреждения прижизненные, возникли от действия тупых твердых предметов незадолго до смерти, то есть в течение нескольких минут-часов. В данном случае не помогла бы и вовремя оказанная медицинская помощь, поскольку в плевральных полостях обнаружены 1700 мл крови, что привело к двустороннему гемотораксу.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь домой с работы она увидела братьев С-ных и сожительницу ФИО4, которые ей сказали, что умер ФИО73 ФИО74 лично она не знала.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что о том, что умер ФИО77 ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда она возвратилась домой из города.Свидетель Свидетель №9 суду показал, что точную дату не помнит, кажется ДД.ММ.ГГГГ узнал о драке между ФИО76 и ФИО3 и ФИО10

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером приехал домой у подъезда увидел братьев С-ных, Потерпевший №1 и ее сожителя. От них узнал, что умер ФИО6

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №8

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 и попросил в долг 100 рублей, которые он обещал ему дать чуть позже. В первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь из кафе, он зашел к ФИО4 Встретил ФИО4 у подъезда, передал ему 100 рублей, ФИО5 решил сходить за спиртным. Он в это время зашел к ФИО78, увидел, что ФИО79 умер, сообщил об этом ФИО3 и ушел домой.(т.1 л.д.112-114)

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показал, что о смерти ФИО80 узнал ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов от ФИО3( т.1 л.д.117-118).

Свидетель Свидетель №8 на предварительном следствии показал, что работает таксистом. ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> в <адрес> подвозил двух парней. (т.1 л.д.139-140)

Вина ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ подтверждается также другими допустимыми доказательствами и материалами уголовного дела, представленными суду государственным обвинителем, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 и DVD-R диск с видеозаписью проверки показаний последнего, в ходе которой ФИО3 рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ, находясь в принадлежащей ФИО6 квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ФИО4 нанес телесные повреждения ФИО6, повлекшие в последующем смерть последнего(т. 1, л.д. 176-184, 185);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 и DVD-R диск с видеозаписью проверки показаний последнего, в ходе которой ФИО4 рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ, находясь в принадлежащей ФИО6 квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ФИО3 нанес телесные повреждения ФИО6, повлекшие в последующем смерть (т. 2, л.д. 29-35, 36);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 05 мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> телефонного сообщения фельдшера Федоровской ЦРБ ФИО8 телефонном звонке в ЦРБ ФИО3, жителя <адрес>, сообщившего о смерти соседа ФИО6, проживавшего по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и обнаруженный в ней труп ФИО6 (т. 1, л.д. 31-34);

- заключением эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть ФИО6 наступила от тупой закрытой травмы грудной клетки с закрытыми множественными переломами 3-12 ребер справа и 4-10 ребер слева с множественными разрывами пристеночной плевры; с ушибами легких и в мягких тканях парааортально, с кровоизлияниями в мягких тканях в местах переломов ребер и в проекции грудины; с кровоподтеками: в проекции тела левой лопатки (2), в проекции тела правой лопатки в косо-вертикальном направлении (2), по задней поверхности грудной клетки справа в проекции 9-12 ребер в косо-вертикальном направлении (1), в поясничной области слева (4), в поясничной области справа (1), осложнившейся травматико-геморрагическим шоком и двухсторонним гемотораксом.

Все телесные повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 прижизненные, возникли незадолго до смерти от действия тупых твердых предметов.

На момент смерти ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени: при судебно-химической экспертизе в крови найден этиловый спирт в количестве 1,7 промилле.

С момента смерти до экспертизы трупа прошло более 2 суток, судя по выраженности трупных явлений. Учитывая обстоятельства дела, представляется возможным заключить, что смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 123-126);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки «органического расстройства личности».

В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 2, л.д. 150-152);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки органического расстройства личности.

В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2, л.д. 166-168).

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Заключения экспертов, являются полными, объективными, соответствующими материалам дела, и сомнений у суда не вызывают.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и квалифицирует их действия по ст. 111 ч.4 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимые ФИО3 и ФИО4, нанося потерпевшему ФИО6, удары руками и ногами по различным частям тела осознавали, что своими совместными преступными действиями причиняют тяжкий вред здоровью ФИО6, опасный для жизни человека и желали наступления таких последствий, но не предвидели возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть.

Квалифицирующий признак группы лиц нашел полностью свое подтверждение, поскольку установлено, что ФИО3 и ФИО4 причинили ФИО9 тяжкий вред опасный для жизни человека, повлекшей по неосторожности смерть потерпевшего совместными преступными действиями.

Доводы защиты о том, что совершенное ФИО4 и ФИО3 преступление является неосторожным, суд признает необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 15 ч. 5 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 111 ч.4 УК РФ является особо тяжким.

Доводы подсудимого ФИО3, о том, что ФИО27 принимала участие в избиении ФИО6 в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Свидетель №1, предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний категорически отрицала свою причастность в нанесение ею ударов ФИО6, не подтвердил этого и подсудимый ФИО4 Каких-либо иных доказательств свидетельствующих о нанесении ФИО27 ударов ФИО9 в суд не представлено и судом не добыто.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ следователем Мелеузовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ в отношении ФИО7 отказано в возбуждении уголовного дела по ст.111 ч.4 УК РФ на основании п. ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

При назначении меры наказания, суд, в соответствии со ст. 6 ч. 1 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначение меры наказания подсудимым суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не установлено..

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и»ч.1 ст.61 УК РФ, выразившееся в том, что в ходе опроса до возбуждения уголовного дела ФИО3 дал подробные изобличающие его пояснения, которые также подтвердил при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также сообщил в Федоровскую ЦРБ о предполагаемой смерти ФИО6, а затем вызвал и сотрудников полиции, что также свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. На судебном заседании вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился полностью. Суд признает, что такое поведение подсудимого активно способствовало раскрытию и расследованию преступления.

Суд также признает обстоятельством, смягчающим его наказание, предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в совершении преступления, состояние здоровья и возраст его матери.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, исходя из требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО3. наказания в виде реального лишения свободы.

Суд оснований применения ст. 64 УК РФ в связи установленными целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07.12.2011 года.

Суд считает возможным не назначать ФИО3 ограничение свободы.

Суд не находит оснований для применения ст.ст. 68 ч.3, 73 УК РФ.

При назначение меры наказания подсудимому ФИО4 обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает активное способствование раскрытию и расследования преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, выразившееся в том, что в ходе опроса до возбуждения уголовного дела ФИО4 дал подробные изобличающие его пояснения, которые также подтвердил при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. На судебном заседании вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился полностью. Суд признает, что такое поведение подсудимого активно способствовало раскрытию и расследованию преступления.

Суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, предусмотренное п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправное поведение самого потерпевшего, выразившееся в оскорблении нецензурной бранью ФИО4 и явившееся поводом для совершения им преступления.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в совершении преступления, состояние здоровья и возраст его матери.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, исходя из требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Суд оснований применения ст. 64 УК РФ в связи установленными целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07.12.2011 года.

Суд не находит оснований для применения ст.ст. 68 ч.3, 73 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов. В настоящее время им не отбыто 106 часов обязательных работ. Суд считает необходимым неотбытый срок наказания частично присоединить к назначенному наказанию.

Согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ ФИО3 и ФИО4 должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет без ограничения свободы.

На основании ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка по Федоровскому району от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет десять дней без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО3 заключение под стражей оставить без изменения, осуждённого ФИО3 этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ в г. Стерлитамаке.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО5 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет восемь месяцев без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО4 заключение под стражей оставить без изменения, осуждённого ФИО4 этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ в г. Стерлитамаке.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО4 с 16 июля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Казакова Т.А.