Постановление № 1-94/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-94/2018

№ 1-94/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с.Шаран РБ 21 февраля 2018 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шаранского района РБ Макашевой Э.О.,

защитника - адвоката Хайбуллина И.В. по ордеру №,

подсудимого ФИО1,

при участии потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов00 минут, ФИО1, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества желая остаться незамеченным, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий, через проем округлой формы в стене, незаконно проник в здание пилорамы, принадлежащей ФИО4, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, где тайно похитил две металлические тележки к рамной пилораме Р 63 общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Умышленными действиями ФИО1 ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО4 суду заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, так как причиненный ему материальный и моральный вред возмещен, с подсудимым, он примирился, претензий к нему не имеет, судиться с ним не желает.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего поддержал, просил суд в отношении него уголовное дело прекратить за примирением сторон, перед ФИО4 он извинился, возместил материальный вред, причиненный преступлением, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого адвокат Хайбуллин И.Р. с ходатайством потерпевшего и подсудимого согласился, просил уголовное дело прекратить за примирением в связи с наличием всех оснований для применения ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель по делу прокурор Макашева Э.О. суду заявила, что возражает прекращению производства по делу, просит признать ФИО1 виновным по вменяемой статье и назначить ему наказание.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела за примирением должно быть удовлетворено.

Судом установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, факт примирения между сторонами установлен. Суд не находит оснований для отклонения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением.

Статья 76 УК РФ предусматривает прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим в отношении лица, совершившего преступление впервые небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По мнению суда, вопрос заглаживания причиненного преступлением вреда является субъективным правом потерпевшего и удовлетворение данного ходатайства не приведет к нарушению прав и интересов сторон. Следовательно, все требования ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон по ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соответствует закону, обстоятельствам дела и личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим ФИО4

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со вступлением постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: фильтр от сигареты, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес> – уничтожить, два зажима от металлической тележки к рамной пилораме марки Р 63 – оставить у ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: Р.Ф. Муртазин