Приговор № 1-94/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-94/2018

Дело № 1 – 94/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Благоварского района РБ Нагаева Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Каримовой З.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате квартиры <адрес>, умышленно, в результате внезапно возникшей на почве ссоры, с целью причинения тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, взял со стола кухонный нож, и используя его в качестве оружия, нанес им последнему один удар в область брюшной полости слева, причинив тем самым телесное повреждение в виде проникающего колото – резаного ранения левой подвздошной области брюшной полости (живота) без повреждения внутренних органов, которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поясняя, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и пределы его обжалования.

Защитник Каримова З.Д. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке, просил ФИО1 строго не наказывать, поскольку помирился с подсудимым, материальный и моральный ущерб ему возмещен.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении дела без судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК Российской Федерации суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением, в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК Российской Федерации, обвинительного приговора считая, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида, размера и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ст. 61 УК Российской Федерации суд учитывает признание им своей вины и раскаяние, возмещение вреда потерпевшему, а также мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы.

Предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого судом не установлено.

Суд исключает из обвинения отягчающее наказание обстоятельство-совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к., по смыслу п. 1.1. ст. 63 УК РФ сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание. Причинная связь между фактом употребления подсудимым спиртных напитков, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения и наступившими последствиями в результате преступных действий, судом не было установлено.

На основании изложенного суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 ст. 73 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы условно без ограничения свободы с применением ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначить наказание условно с испытательным сроком на <данные изъяты> года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде по месту жительства оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не реже одного раза в месяц, в специально установленные дни являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Вещественные доказательства: кухонный нож по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Благоварский межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев