Постановление № 1-94/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 1-94/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

12 октября 2018 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамратова Т.Х.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Бабченко В.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

его защитника адвоката Кочетова Р.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что 04 августа 2018 года около 21 часа 30 минут он, имея при себе охотничье ружье марки ИЖ 27М, 12 калибра, № № 2004 года выпуска, принадлежащее Д.В.Г., находясь на участке местности расположенном на расстоянии 4 км северо-западнее от <адрес> Республики Башкортостан (географические координаты N №`, долгота №`), не имея лицензии и без надлежащего разрешения на добычу лося, умышленно незаконно в нарушении Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, и требований Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», произвел отстрел лося из указанного охотничьего ружья, тушу которого разделав и поделив на части повез в свое хозяйство на автомобиле марки СУБАРУ ФОРЕСТЕР, государственный регистрационный знак №, причинив тем самым животному миру Республики Башкортостан особо крупный ущерб в размере 240 000 рублей.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 258 УК РФ, как незаконная охота с применением механического транспортного средства, с причинением особо крупного ущерба.

По итогам изучения уголовного дела судом на основании п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ было назначено предварительное слушание, в связи с наличием оснований для прекращения дела.

В ходе судебного заседания защитник Кочетов Р.А., подзащитный ФИО2 не возражали относительно освобождения обвиняемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в связи с наличием на то оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, а именно: признание вины, полное возмещение ущерба обвиняемым, отсутствие судимости. Размер судебного штрафа просили определить с учетом материального положения обвиняемого.

Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150 000 рублей, представитель потерпевшего ФИО1 оставил размер судебного штрафа на усмотрение суда.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение, в том числе, о прекращении уголовного дела.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы защитника, обвиняемого, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавших относительно прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, по настоящему уголовному делу имеются основания, предусмотренные законом, для освобождения обвиняемого ФИО2 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее - постановление Пленума № 19), в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу; предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости); которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

На момент совершения вменяемого преступления ФИО2 не судим.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 258 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

В силу п. п. 2.1, 3 постановления Пленума в ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (ст. ст. 75-76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Согласно квитанции от 18 августа 2018 года ФИО2 в счет возмещения причиненного в результате преступления материального ущерба перечислены денежные средства в размере 240 000 рублей (л.д. 98).

Таким образом, ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести и возместил причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме.

Выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение кроме признания вины обвиняемым подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО2 разъяснены последствия прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, относительно чего он не возражал.

Учитывая все эти обстоятельства, суд считает возможным прекратить производство по делу в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 258 УК РФ предусматривает в качестве наказания штраф в размере до одного миллиона рублей.

В силу требований ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что ФИО2 совершено преступление средней тяжести, его имущественное положение, возраст.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом того, что орудия совершения преступления обвиняемому не принадлежат, они в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискации не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 236, 446.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 рублей, который подлежит уплате в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства после вступления в законную силу:

автомобильный трос, нож, разрешение № № от 21 октября 2014 года на имя Д.В.Г., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Бижбулякскому району; охотничье ружье марки Иж-27М, 12 калибра, №, 2004 года выпуска, 6 патронов 12 калибра, хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по Бижбулякскому району; автомобиль марки СУБАРУ ФОРЕСТЕР, государственный регистрационный знак № №, принадлежащий Д.В.Г., хранящийся на специализированной автостоянке ИП ФИО3 по адресу: <адрес>, - возвратить по принадлежности;

куски мяса, голова, шкура и ноги лося, хранящиеся в морозильной камере ОМВД России по Бижбулякскому району, - обратить в собственность государства.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней, после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий п/п Т.Х. Шамратов

копия верна:

судья Шамратов Т.Х.