Приговор № 1-89/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-89/2020

Дело № 1-89/2020

УИД № 26 RS 0030-01-2020-000186-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Ессентукская 20 мая 2020 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Е.А. Максимова

при секретаре Соломенниковой Я.Ф.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Мизиева Э.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Руновской Н.А., представившей ордер № 182276 от 20 мая 2020 года и удостоверение № 2608,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

22.06.2019, в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, старший инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № 3 роты № 2 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю БАА, являясь представителем власти, назначенным на указанную должность приказом начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 105 л/с от 27.02.2019, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от 21.06.2019 в форменном обмундировании сотрудника полиции на СП ДПС-380 км. ФАД «Кавказ» Предгорного района Ставропольского края, имеющем географические координаты: 43о58’48.250” с.ш. 43о7’56.550” в.д., осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений, а также занимался составлением административных материалов в отношении лиц, совершивших правонарушения.

22.06.2019, в период времени с 10 часов 15 минут по 10 часов 30 минут, в связи совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, водитель автомобиля марки <данные изъяты> ФИО1, был приглашен сотрудниками полиции в служебное помещение СП ДПС-380 км. ФАД «Кавказ» для составления административного материала по выявленному правонарушению, где на тот момент инспектор ДПС БАА осуществлял составление административного материала за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении водителя автомобиля марки <данные изъяты> КМВ

22.06.2019, в 10 часов 30 минут, ФИО1, находясь в служебном помещении СП ДПС-380 км. ФАД «Кавказ», будучи недовольным законными действиями инспектора ДПС БАА в связи с не составлением незамедлительно в отношении него административного материала за совершенное административное правонарушение, начал мешать исполнять сотруднику полиции свои должностные полномочия по составлению административного материала в отношении водителя КМВ На неоднократные замечания инспектора ДПС БАА прекратить свои неправомерные действия, направленные на воспрепятствование исполнению им своих служебных обязанностей, ФИО1 не реагировал, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Далее, инспектор ДПС БАА подошел к ФИО1, стоявшему в проходе служебного помещения, и потребовал прекратить свои противоправные действия, после чего ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия не опасного для здоровья к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, понимая, что перед ним находятся сотрудник полиции в форменном обмундировании, нанес один удар кулаком своей левой руки в область лица (справа) инспектора ДПС БАА., от которого последнему, согласно заключения эксперта № 1651 от 13.11.2019 не было причинено вреда здоровью, при этом инспектор ДПС БАА испытал от удара физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Руновская Н.А. также подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Потерпевший БАА уведомленный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставив в адрес суда письменной ходатайство, в котором против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражает.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ФИО1 ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом данных характеризующих личность подсудимого – на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, однако считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

При определении ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, так как при установлении по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом вывода о возможности применения ст. 73 УК РФ, суд, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не находит.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период отбывания наказания: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Максимов Е.А.