Приговор № 1-439/2019 от 6 сентября 2019 г. по делу № 1-439/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 6 сентября 2019 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Кирилловой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя Толстихиной А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мацкевич И.Е.,

а также потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пидько ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего водителем такси «Везет», ранее судимого:

1) 22 мая 2001 года Минусинским городским судом с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 июля 2005 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 7 сентября 2005 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 12 лет 6 месяцев; освобожден 2 февраля 2011 года постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 января 2011 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 17 дней;

2) 13 мая 2016 года Абаканским городским судом Республики Хакасия с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 12 июля 2016 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 28 октября 2016 года Минусинским городским судом с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 7 марта 2017 года, по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13 мая 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 29 мая 2017 года Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28 октября 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 13 марта 2018 года постановлением Минусинского городского суда от 26 февраля 2018 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 24 дня,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29 октября 2018 года примерно в 23 часа ФИО1 и лицо 1, уголовное дело в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию, находясь рядом с остановкой маршрутного транспорта «Суходол» на девятом километре автодороги К-17 в Минусинском районе, реализуя умысел на хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба, действуя из корыстных побуждений, подошли к стоящему автомобилю марки ВАЗ №, воспользовавшись тем, что собственник указанного автомобиля отсутствует и их действия не очевидны для окружающих, при помощи предмета, похожего на веревку, совместно привязали указанный автомобиль к арендованному ФИО1 автомобилю. Затем, действуя совместно и согласованно с лицом 1, ФИО1, управляя арендованным им автомобилем, отбуксировал в лесополосу принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки ВАЗ № №, стоимостью 22190 рублей с находящимся в багажном отделении имуществом Потерпевший №1: автомобильным колесом временного использования с металлическим штампованным диском и шиной Toyo 170, д. 15 Т125, стоимостью 200 рублей, автомобильным колесом с металлическим диском и шиной Bridgestone B 700 A Q 185x70 R14, стоимостью 400 рублей. Лицо 1 помогало ФИО1 в перемещении принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля с находящимся в багажном отделении имуществом, находясь рядом с автомобилем марки ВАЗ №, одной рукой держась за рулевое колесо, корректируя направление движения указанным автомобилем, второй рукой держался за кузов данного автомобиля, применяя физическую силу. Похищенным имуществом ФИО1 и лицо 1 распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22790 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства хищения имущества 29 октября 2018 года, установленные в ходе предварительного следствия, не оспаривал установленную стоимость похищенного имущества.

Из показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует, что поздно вечером 29 октября 2018 года они на автомобиле под управлением ФИО1 поехали из г. Минусинска в с. Городок Минусинского района, рядом с остановкой «Суходол» увидели стоящий автомобиль марки №, с которым владельца не было. Они решили похитить автомобиль. Они вместе отбуксировали автомобиль в лесополосу, в багажнике находилось два колеса.

Из показаний подсудимого ФИО1 также следует, что он понимал, что своими действиями причиняет собственнику имущества значительный материальный ущерб.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления помимо его собственных показаний также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ночью 29 октября 2018 года он на своем автомобиле марки ВАЗ № регион, вместе с Свидетель №1 поехали из с. Кавказское Минусинского района в г. Минусинска, по дороге заднее колесо пробили, запасного колеса на автомобиль у него не было. Он оставил свой автомобиль на обочине дороги рядом с остановкой в районе 9 км. а\д К-17 Минусинского района по направлению из с. Кавказское в г. Минусинск, заглох мотор и не заводился, закончился бензин в баке. Он и ФИО7 С.С. уехали на попутном автомобиле домой. Он предпринимал попытки доставить автомобиль до дома, договаривался со знакомыми. В 11 часов 30 октября 2018 года ФИО20, двигаясь из с. Кавказское в г. Минусинск, позвонил ему и сказал, что автомобиля на том месте, где он его оставил, нет. Он сообщил о краже автомобиля в полицию. В результате поиска сотрудники полиции его автомобиль обнаружили в лесополосе. Автомобиль был перевернут на бок, был частично разобран, сняты автозапчасти. С оценкой принадлежащего ему автомобиля ВАЗ № № регион, в размере 22190 рублей, головки блока цилиндров на сумму 2150 рублей, стартера на сумму 1700 рублей, генератора на сумму 1400 рублей, комплекта авточехлов на сумму 1070 рублей, одного колеса в сумму 750 рублей он согласен. Одно колесо, которое находилось на автомобиле, ему было возвращено сотрудниками полиции, 3 колеса не возвращены, поэтому 3 колеса оценивает в 2250 рублей. Общая стоимость похищенного имущества составляет 8570 рублей. Хищением имущества ему причинен значительный ущерб, Ему были предоставлены три автомобильных колеса, которые он опознал, как ему принадлежащие, это - автомобильное колесо временного использования с металлическим штампованным диском и шиной Toyo 170, д. 15 Т125; автомобильное колесо с металлическим диском и шиной Bridgestone B 700 A Q 185x70 R14; автомобильное колесо Belshina БИ-391 175х70R13.

Показания свидетеля Свидетель №1 практически аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у Потерпевший №1 в собственности имеется автомобиль ВАЗ №, белого цвета. Он и ФИО7 Д.Е. 29 октября 2018 года примерно в 3 часа поехали на указанном автомобиле из с. Кавказское в г. Минусинск, заднее колесо пробили, запасного колеса на указанный автомобиль у Потерпевший №1 не было. В районе 9 км. а\д К-17 Минусинского района по направлению из с. Кавказское в г. Минусинск, у автомобиля заглох мотор и они его не могли завести. Они оставили автомобиль на обочине дороги рядом с автобусной остановкой, около поворота в с. Суходол Минусинского района. 30 октября 2018 года он от Потерпевший №1 узнал, что его автомобиль похищен, что на том месте, где они его оставили, автомобиля нет. От Потерпевший №1 позже ему стало известно, что когда они с сотрудниками полиции выехали на то место, где они оставили автомобиль, то неподалеку в лесополосе они обнаружили его автомобиль, с автомобиля были сняты колеса и какие-то запчасти.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает с сожителем ФИО1, двумя детьми, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. ФИО1 арендовал автомобиль <данные изъяты> темного цвета, на котором подрабатывал в такси «Везет». В ограде их дома под покрышками от колес, имелось автомобильное колесо временного использования с металлическим штампованным диском и шиной Toyo 170, д. 15 Т125, которое она добровольно выдала следователю.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в начале ноября 2018 года его сын Свидетель №4 принес домой автомобильное колесо Belshina БИ-391 175х70R13, пояснив, что его ему отдал ФИО1 Указанное колесо он добровольно выдал следователю.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в начале ноября 2018 года он пришел в гости к ФИО1, который передал ему автомобильное колесо Belshina БИ-391 175х70R13, пояснив, что колесо принадлежит им. Он забрал его и принес домой, положив в сарай. Указанное колесо позже было добровольно выдано следователю.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает продавцом-консультантом в магазине «Авто-стоп», расположенном по <адрес>. Магазин занимается торговлей автозапчастей. В конце октября начале ноября 2018 года в магазин пришел незнакомый парень, предложил купить у него автозапчасти б/у со списанного автомобиля. Они вышли на улицу, подошли к автомобилю темного цвета, иностранного производства. Он осмотрел автозапчасти, находящиеся в багажнике, оценил их примерно в 1500 рублей и парень занес автозапчасти в магазин. Он передал парню деньги и парень ушел. Сданные запчасти указанным парнем в магазине отсутствуют, так как проданы.

Виновность подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению также подтверждается материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Согласно сведениям протокола осмотра места происшествия от 30.10.2018 г., с прилагаемой фототаблицей, установлено место совершения преступления – участок местности, расположенный на 9-ом километре автодороги К-17 Минусинского района, около остановки маршрутного транспорта «Суходол». На расстоянии 1 километра от указанного участка, в лесополосе обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ № регион, принадлежащий Потерпевший №1 Так же в ходе осмотра изъяты: документы на автомобиль ВАЗ № регион, инструменты (набор гаечных ключей), окурок сигареты (т. 1 л.д. 29-35).

Согласно сведениям протокола осмотра предметов от 25.01.2019 г., с прилагаемой фототаблицей, осмотрены документы и инструменты, изъятые в ходе смотра места происшествия, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> на автомобиль ВАЗ № № регион; договор купли продажи-автомобиля ВАЗ № регион от 01.10.2018; копия паспорта прежнего собственника автомобиля ВАЗ № № регион - Свидетель №6; окурок сигареты; инструменты (набор гаечных ключей), изъятые в ходе осмотра места происшествия 30.10.2018 г. (т. 1 л.д. 37-42).

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> на автомобиль ВАЗ № № регион; договор купли продажи-автомобиля ВАЗ № регион от 01.10.2018; копия паспорта прежнего собственника автомобиля ВАЗ № № регион, Свидетель №6 переданы на хранение под расписку потерпевшему Потерпевший №1; инструменты (набор гаечных ключей) переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД ФИО9 «Минусинский»; окурок сигареты хранится в материалах дела в опечатанном конверте (т. 1 л.д. 44-47, 102-104).

Согласно сведениям протокола выемки от 23.04.2019 г., с прилагаемой фототаблицей, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль ВАЗ № (т. 1 л.д. 176-177). Согласно сведениям протокола осмотра предметов от 23.04.2019 г., с прилагаемой фототаблицей, осмотрен автомобиль ВАЗ №, изъятый 23.04.2019 г. в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 178-180). Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ №, передан под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 182-183).

Согласно сведениям протокола выемки от 05.12.2018 г., с прилагаемой фототаблицей, у Свидетель №2 изъято автомобильное колесо временного использования с металлическим штампованным диском и шиной Toyo 170, д. 15 Т125, принадлежащее Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 193-197). Согласно сведениям протокола осмотра предметов от 17.01.2019 г., с прилагаемой фототаблицей, осмотрено автомобильное колесо временного использования с металлическим штампованным диском и шиной Toyo 170, д. 15 Т125, принадлежащее Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 198-200). Вещественное доказательство автомобильное колесо временного использования с металлическим штампованным диском и шиной Toyo 170, <адрес> Т125, приобщено к материалам уголовного дела, передано на хранение Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 18-19).

Согласно сведениям протокола выемки от 08.12.2018 г., с прилагаемой фототаблицей, у Свидетель №3 изъято автомобильное колесо Belshina БИ-391 175х70R13, находившееся в багажнике автомобиля ВАЗ № регион, принадлежащего Потерпевший №1 на момент его хищения (т. 1 л.д. 207-211). Согласно сведениям протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, осмотрено автомобильное колесо Belshina БИ-391 175х70R13 (т. 1 л.д. 212-214). Вещественное доказательство: автомобильное колесо Belshina БИ-391 175х70R13, приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передано на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 18-19).

Согласно сведениям протокола выемки от 18.12.2018 г., с прилагаемой фототаблицей, у ФИО1 изъято автомобильное колесо с металлическим диском и шиной Bridgestone B 700 A Q 185x70 R14, находившееся в багажнике автомобиля ВАЗ 21061№, принадлежащего Потерпевший №1 на момент его хищения (т. 2 л.д. 5-8). Согласно сведениям протокола осмотра предметов от 18.12.2018, с прилагаемой фототаблицей, осмотрено автомобильное колесо Bridgestone B 700 A Q 185x70 R14 (т. 2 л.д. 9-11). Вещественное доказательство: автомобильное колесо Bridgestone B 700 A Q 185x70 R14, приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передано на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 18-19).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 03/28/04 от 28.04.2019 г., стоимость похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на момент хищения, а именно автомобиля ВАЗ № регион, на момент хищения составляет 22190 рублей; автомобильного колеса временного использования с металлическим штампованным диском и шиной Toyo 170, д. 15 Т125, составляет 200 рублей, автомобильного колеса с металлическим диском и шиной Bridgestone B 700 A Q 185x70 R14, составляет 400 рублей (т. 1 л.д. 114-122).

Представленные стороной обвинения доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку производство по уголовному делу было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Представленные в суд материалы уголовного дела и доказательства обвинения являются допустимыми. В предъявленном обвинении раскрыты все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Сторона обвинения представила достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого.

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1, данные по настоящему уголовному делу, приходит к выводу, что его показания о хищении 29 октября 2018 года в Минусинском районе принадлежащего Потерпевший №1 имущества, автомобиля и колес, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, соотносятся и согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, что свидетельствует о достоверности этих показаний, о непосредственной причастности и виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

В частности, сведения, содержащиеся в показаниях подсудимого об обстоятельствах хищения согласуются со сведениями, содержащимися в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, заключении экспертизы по установлению стоимости похищенного имущества, а также со сведениями проведенных следственных действий по обнаружению, выемке предметов, имущества, его осмотра, признании вещественными доказательствами.

В судебном заседании не установлены основания ставить под сомнение достоверность показаний допрошенных в ходе производства по делу потерпевшего и свидетелей, а также сведений заключения товароведческой экспертизы и других представленных в суд доказательств, приведенных в настоящем приговоре.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, проверив их допустимость и относимость, дав оценку всей их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению полностью доказана и по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № 530 ФИО1 обнаруживал в момент инкриминируемого ему деяния <данные изъяты><данные изъяты>

Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном преступлении, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, состояние здоровья, наличие ходатайства о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ, примирение с потерпевшим, отсутствие претензий у потерпевшего, наличие на иждивении двоих малолетних детей, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Других смягчающих ответственность обстоятельств подсудимому ФИО1, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В судебном заседании в отношении каждого подсудимого не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья, состоит на учете у врача-нарколога, материальное положение, работает, имеет постоянный источник дохода, семейное положение, состоит в фактических брачных отношениях, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, кроме двоих малолетних детей других лиц на иждивении не имеет, установленные в суде совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, его поведение после совершенного преступления.

Кроме того, руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом характеризующих данных о личности и установленной совокупности смягчающих ответственность обстоятельств с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначение иного вида наказания не представляется возможным, поскольку противоречит принципам соразмерности, справедливости и законности назначаемого наказания, а также характеризующим данным о личности подсудимого, имеющего устойчивое противоправное поведение. Суд, обсуждая вопрос о возможности применения условного осуждения по настоящему делу, исходит из того, что при установленных обстоятельствах по делу исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Преступление по настоящему делу ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 29 мая 2017 года.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности ФИО1, обстоятельства того, что предыдущее наказание к достижению целей не привело, исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не представляется возможным, условно-досрочное освобождение по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 29 мая 2017 года в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене. Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 29 мая 2017 года.

Заболевания, препятствующие назначению наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1, обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, изложенные в ст. 64 УК РФ, а также основания: для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, по настоящему уголовному делу не установлены. Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств учтена в полном объеме.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 по настоящему делу для обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ следует избрать в виде заключения под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 6 сентября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО1, наличие ходатайства о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства по независящим от него обстоятельствам, суд приходит к выводу, что подсудимого ФИО1 следует освободить от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшему ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен, производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу в соответствии с положениями ст. 82 УПК РФ: свидетельство о регистрации транспортного средства; договор купли продажи-автомобиля; копия паспорта прежнего собственника автомобиля; автомобиль ВАЗ №; автомобильное колесо временного использования; автомобильное колесо Belshina БИ-391 175х70R13; автомобильное колесо Bridgestone B 700 A Q 185x70 R14, оставить Потерпевший №1 по принадлежности; инструменты (набор гаечных ключей) уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Пидько ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 29 мая 2017 года в отношении Пидько ФИО26 отменить.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 29 мая 2017 года, окончательно Пидько ФИО27 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 под стражей в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 6 сентября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> на автомобиль ВАЗ № № регион; договор купли продажи-автомобиля ВАЗ № № регион от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта прежнего собственника автомобиля ВАЗ № регион - Свидетель №6; автомобиль ВАЗ № регион; автомобильное колесо временного использования с металлическим штампованным диском и шиной Toyo 170, <адрес> Т125; автомобильное колесо Belshina БИ-391 175х70R13; автомобильное колесо Bridgestone B 700 A Q 185x70 R14, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить Потерпевший №1 по принадлежности. Инструменты (набор гаечных ключей), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский», - уничтожить.

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, как по назначению суда, так и по соглашению.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова