Приговор № 1-71/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-71/2017

Дело № 1-71/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

9 октября 2017 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Хатова А.Е.,

при секретаре Кузиловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новодвинска Поповой М.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Чепурного Д.П., Захаровой Н.Н., Коломийца А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>, содержащегося под стражей с 04 сентября 2017 года, на момент совершения преступления не судимого, осужденного приговором мирового судьи судебного участка №2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 03 мая 2017 года по ст.139 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением того же мирового судьи от 26 июля 2017 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 24 дня, которое не отбывалось,

ФИО2,

<данные изъяты>, содержащегося под стражей с 13 мая 2017 года, судимого в несовершеннолетнем возрасте 28 апреля 2012 года Новодвинским городским судом по ст.158 ч.3 п.А УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года, постановлением того же суда от 28 мая 2013 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы, освобожден 27 августа 2014 года по отбытии наказания,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2, каждый, виновны в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, совершенном группой лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 в период с 17 часов 00 минут 26 апреля 2017 года до 16 часов 30 минут 27 апреля 2017 года, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО11, возникшей из-за пропажи у матери ФИО1 денежных средств, действуя совместно с единым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО11, применили к ней опасное для ее жизни и здоровья насилие, а именно: ФИО1 нанес потерпевшей рукой с одетым на нее резиновым тапком не менее трех ударов по голове и ногами в обуви не менее пяти ударов по голове, ФИО2 нанес потерпевшей ладонями рук с силой не менее двух ударов по лицу, не менее 5 раз поднимал верхнюю часть тела и голову лежащей ФИО11 вверх на расстояние не менее 50 сантиметров от уровня пола, после чего разжимал руки и ронял потерпевшую, которая падая, ударялась телом и головой о твердую поверхность пола. Кроме того ФИО2 поджог ботинок потерпевшей и капал горящую плавящуюся массу на живот, лобковую, паховую области и половые органы ФИО11, прижимал горящий ботинок к ее телу.

В результате указанных действий ФИО1 и ФИО2 совместно причинили ФИО11 физическую боль и телесные повреждения характера:

-тупой закрытой травмы головы, которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью опасного для жизни человека расценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО11, проявлением которой явились: кровоподтек нижней челюсти и подбородочной области; ушиб головного мозга тяжелой степени; острая субдуральная гематома в области правого полушария головного мозга (клинически 80-100 мл); кровоизлияние в желудочковую систему головного мозга, которая сопровождалась дислокационным синдромом, полиорганной недостаточностью и осложнилась развитием отека головного мозга и легких;

-кровоподтеков в области верхних конечностей, в области грудины, которые не расцениваются как вред здоровью;

-термических контактных ожогов нижней части живота, лобковой области, паховых областей, гениталий 1-3А степени 3% поверхности тела, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, показал, что обстоятельства преступления в обвинении указаны верно, от дачи остальных показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, в связи с чем на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ исследовались его показания на предварительном следствии в (т.2 л.д.111-114, 79-82, 56-60).

Согласно показаниям ФИО1 на предварительном следствии, в период с 17 часов 00 минут 26 апреля 2017 года до 16 часов 30 минут 27 апреля 2017 года во время распития алкогольных напитков совместно с ФИО11, ФИО2, ФИО9, а также ФИО12, ФИО13 и Свидетель №1, в квартире последнего, у его матери ФИО9 были похищены деньги. Со слов ФИО2 узнал, что деньги взяла и истратила на спиртное ФИО11, которую они с ФИО2 увели в отдельную комнату и применили насилие, после чего та призналась в хищении денег. При этом он (ФИО1) нанес ФИО11 рукой с одетым на нее резиновым тапком не менее трех ударов по голове, а также несколько ударов ногами в обуви по голове. ФИО2 не менее пяти раз за волосы и капюшон куртки поднимал голову лежащей на полу ФИО11 вверх до уровня колена и с силой кидал ее об пол, отчего та лицом и затылком ударялась об пол, после чего изо рта лежащей без сознания ФИО11 пошла кровь, и он (ФИО1) подложил ей под голову газету. Также ФИО2 поджог ботинок потерпевшей и капал горящую плавящуюся массу на живот и половые органы лежащей без сознания ФИО11, прижимал горящий ботинок к ее телу, отчего загорелись ее трусы. Далее обугленный ботинок потерпевшей Бурмагин выкинул в окно.

Аналогичные обстоятельства применения насилия к ФИО11 им самим и ФИО2 подсудимый ФИО1 изложил в протоколе явки с повинной, а также при проверке показаний на месте, в ходе которой продемонстрировал, каким образом применял насилие к потерпевшей он и подсудимый ФИО2 (т.2 л.д.49-52,84-100).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании после представления доказательств стороной обвинения заявил, что вину в инкриминируемых действиях признает полностью, в обвинении все его действия по применению насилия в отношении ФИО11 указаны верно, их совершил из-за хищения ФИО11 денег, а не из-за состояния опьянения, которое не способствовало совершению им преступления.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Согласно исследованным в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниям потерпевшей ФИО10 ее дочь ФИО11 была избита, после чего госпитализирована в медицинское учреждение, где умерла, не приходя в сознание (т.1 л.д.206-209).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания на предварительном следствии, исследованные в порядке ст.281 ч.3 УПК, согласно которым в ходе распития алкогольных напитков у него в квартире совместно с ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1 и его матерью ФИО9, у последней ФИО11 без спроса взяла деньги, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 отвели ФИО11 в соседнюю комнату, избили ее. Он (Свидетель №1) слышал, как ФИО1 и ФИО2 сначала кричали на ФИО11 а после глухой звук от падения чего-то на пол. Когда вошел в эту комнату, увидел, что ФИО11 лежит на полу, а ФИО1 нанес ей удар ногой в обуви в голову, после чего он (Свидетель №1) вышел из комнаты. Далее снова услышал сильный звук от падения на пол, зашел в комнату и увидел, что ФИО11 лежит на полу на животе, а находящийся рядом ФИО2 трижды поднимая ее голову за волосы на расстояние примерно 50 см. от пола, после чего отпускал и ФИО11 ударялась лицом об пол, отчего у той задергалась нога. ФИО2 также нанес удары ладонями рук по щекам ФИО11, на что та не реагировала. После этого он (Свидетель №1) ушел из комнаты, а когда из нее вышли ФИО1 и ФИО2, то сообщили, что ФИО11 похитила деньги. Далее до момента приезда сотрудников полиции и скорой помощи, вызванных пришедшими в квартиру хозяйкой второй комнаты в квартире ФИО14 и ее опекуном ФИО15, потерпевшая ФИО11 все время лежала без сознания (т.1 л.д.233-236).

Свидетель Свидетель №1 аналогичные показания об обстоятельствах избиения подсудимыми ФИО11, очевидцем которых он явился, сообщил и на очной ставке с подсудимым ФИО1, который в свою очередь, уточнил область головы, куда он (ФИО1) при Свидетель №1 нанес потерпевшей удар ногой, а по обстоятельствам причинения ударных воздействий потерпевшей подсудимым ФИО2 полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №1 (т.2 л.д.72-76).

В судебном заседании в порядке ст.281 ч.6 УПК РФ исследовались показания свидетелей ФИО12 и ФИО13

Из показаний свидетеля ФИО12, следует, что в ходе распития спиртного в квартире Свидетель №1 Могутов стал обвинять ФИО11 в хищении денег, после чего ФИО1, ФИО2 и ФИО11, которая собиралась уйти из квартиры, оказались в другой комнате. Она (ФИО12) зашла в эту комнату, где в ее присутствии ФИО1 нанес не менее 4-5 ударов ногой в обуви по голове ФИО11, после чего она (ФИО12) вышла из комнаты. Затем снова зашла, когда почуяла запах гари и видела на полу горящий ботинок рядом с лежащей ФИО11, но ее (ФИО12) вытолкнули из комнаты, в которой находились ФИО1 и ФИО2. Далее она (ФИО12) находилась в другой комнате с ФИО9, которая ничего не видела. Впоследствии от Свидетель №1 и ФИО1 узнала, что ФИО2 капал на тело ФИО11 плавящим веществом от ботинка, сама этого она не видела. При ней ФИО11 призналась, что взяла деньги у ФИО9 (т.1 л.д.223-227).

Свидетель ФИО13 подтвердила наличие конфликта с ФИО11, также из ее показаний следует, что из квартиры она ушла до избиения потерпевшей (т.2 л.д.37-40).

В судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ исследовались показания в качестве свидетелей: участвовавшей в распитии спиртного в квартире ФИО9, обнаруживших на кухне квартиры потерпевшую нанимателя комнаты ФИО14 и ее опекуна ФИО15, а также фельдшера скорой помощи ФИО16

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, она подтвердила факт пропажи у нее в квартире денежных средств, о чем сообщила сыну ФИО1 Сама не является очевидцем применения насилия к потерпевшей, в это время находилась в другой комнате в состоянии алкогольного опьянения, далее видела лежащую потерпевшую без сознания на кухне(т.1 л.д.238-241).

Свидетели ФИО15 (т.2 л.д.9-12) и ФИО14 (т.2 л.д.14-17) показали, что пришли в 16 часов 30 минут 27 апреля 2017 года в квартиру забрать вещи последней, когда обнаружили на кухне девушку в бессознательном состоянии, лицо которой представляло из себя один большой синяк, в комнате на полу лежала газета в крови, следы крови имелись на диване, в связи с чем ими был вызван наряд полиции и скорая помощь.

Из показаний фельдшера скорой помощи ФИО16 следует, что он участвовал в транспортировке ФИО11, которой в медицинском учреждении был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сдавление головного мозга, острая правосторонняя субдуральная гематома, кома. У нее имелись множественные гематомы, ожоги живота и половых органов (т.2 л.д.41-44).

Место происшествия – <адрес> было осмотрено спустя непродолжительное время после преступления(т.1 л.д.34-48). Как следует из протокола осмотра с фототаблицей, в комнате на полу обнаружена и изъята газета, на которой и под которой имелись обширные пятна бурого цвета в месте, где согласно показаниям ФИО1 и свидетеля Свидетель №1 подсудимый ФИО2 приподнимал голову лежащей вниз лицом потерпевшей над уровнем пола и отпускал, ударяя о пол лицом, после чего у той изо рта пошла кровь и поэтому под голову ей ФИО1 была подложена газета. Следы вещества бурого цвета обнаружены на обшивке рядом стоящего дивана. Также в указанной комнате обнаружены обугленные женские трусы, которые согласно показаниям подсудимого ФИО1 загорелись на ФИО11, когда ФИО2 поджог ботинок потерпевшей и капал горящую плавящую массу ей на живот и половые органы. Сам обугленный ботинок потерпевшей при осмотре был обнаружен и изъят на улице под окном квартиры – именно в том месте, куда согласно показаниям ФИО1 подсудимый ФИО2 его выкинул.

Таким образом, результаты осмотра места происшествия, в совокупности с показаниями свидетелей-очевидцев Свидетель №1 и ФИО12 объективно подтверждают показания ФИО1 об обстоятельствах применения насилия в отношении потерпевшей, как ФИО2, так и самим ФИО1.

Признательные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, также подтверждаются заключениями экспертов, согласно которым:

- на изъятой при осмотре места происшествия газете обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей ФИО11, при этом следы крови: в виде помарок с пропитыванием образовались в результате непосредственного контакта газеты с поверхностью, имеющей наложение жидкой крови, с последующим просачиванием крови через листы газеты в направлении от верхнего к нижним листам, что соответствует показаниям ФИО1 о том, что он подложил газету под голову лежащей потерпевшей, у которой после ударных воздействий ФИО2 изо рта шла кровь (т.1 л.д.124-130, 148-156);

- обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей ФИО11, на левой кроссовке подсудимого ФИО2 в виде брызг и на его джинсовых брюках в виде пятна на лицевой стороне левой половины брюк в верхней трети, в области бокового шва и в виде помарки на лицевой стороне левой половины брюк в средней трети, в области шагового шва. При этом следы крови в виде помарки на левой стороне брюк образовался в результате непосредственного контакта с поверхностью, имеющей наложение жидкой крови, а следы брызги крови на левой кроссовке образовались в результате падения с ускорением жидкой крови человека под прямым углом встречи. Вышеуказанные выводы экспертов объективно подтверждают исследованные показания ФИО1, а также признательные показания ФИО2 в судебном заседании о том, что он не менее пяти раз поднимал голову лежащей ФИО11 вверх на расстояние не менее 50 сантиметров от уровня пола (область где обнаружены следы крови на брюках), после чего разжимал руки и ронял потерпевшую, которая падая, ударялась телом и головой о твердую поверхность пола и от чего у нее началось кровотечение(т.1 л.д. 124-130, 144-147);

- также обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей ФИО11, на левой кроссовке подсудимого ФИО1, что соответствует его показаниям о нанесении им ударов ногой в кроссовке в голову (т.1 л.д. 124-130).

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта, при исследовании трупа ФИО11 были обнаружены телесные повреждения характера:

-тупой закрытой травмы головы, которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью опасного для жизни человека расценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО11, проявлением которой явились: кровоподтек нижней челюсти и подбородочной области; ушиб головного мозга тяжелой степени; острая субдуральная гематома в области правого полушария головного мозга (клинически 80-100 мл); кровоизлияние в желудочковую систему головного мозга, которая сопровождалась дислокационным синдромом, полиорганной недостаточностью и осложнилась развитием отека головного мозга и легких;

-кровоподтеков в области верхних конечностей, в области грудины, которые не расцениваются как вред здоровью;

-термических контактных ожогов нижней части живота, лобковой области, паховых областей, гениталий 1-3А степени 3% поверхности тела, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Тупая закрытая травма головы образовалась от ударных воздействий твердых тупых предметов, каждое повреждение в область головы, как отдельно, так и в совокупности, усугубляло действие предыдущего повреждения.

Все вышеуказанные телесные повреждения являются прижизненными. Смерть ФИО11 наступила от тупой закрытой травмы головы в 16 часов 00 минут 09 июня 2017 года в (т.1 л.д.80-90).

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми по данному уголовному делу.

Оценивая исследованные показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, а также признательные показания ФИО2 в судебном заседании, данные им после представления доказательств стороной обвинения, суд признает их достоверными, поскольку они в целом согласуются и подтверждаются показаниями явившихся очевидцами насильственных действий каждого из подсудимых в отношении потерпевшей свидетелей Свидетель №1 и ФИО12, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, выводами в заключении судебно-медицинской экспертизы, согласно которым тупая закрытая травма головы, повлекшая смерть потерпевшей, образовалась от совокупности всех ударных воздействий, оказанных каждым из подсудимых в голову потерпевшей, при этом каждое воздействие усугубляло предыдущее. Локализация проявлений тупой закрытой травмы головы потерпевшей соответствует показаниям подсудимых и свидетелей о нанесении каждым из подсудимых ударных воздействий в область головы потерпевшей.

Как установлено в судебном заседании у вышеуказанных свидетелей оснований для оговора подсудимых ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Показания подсудимых и предъявленное каждому из них обвинение также объективно подтверждаются результатами экспертиз следов крови, обнаруженных на одежде подсудимых, результатами осмотра места происшествия, иными вышеприведенными исследованными в судебном заседании письменными допустимыми доказательствами.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины каждого из подсудимых, которая подтверждается совокупностью вышеизложенных исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, согласно которым ФИО1 и ФИО2 в ходе ссоры, возникшей из-за пропажи у матери ФИО1 денежных средств, действуя совместно с единым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО11, применили к ней опасное для ее жизни и здоровья насилие, а именно: ФИО1 нанес потерпевшей рукой с одетым на нее резиновым тапком не менее трех ударов по голове и ногами в обуви не менее пяти ударов по голове, ФИО2 нанес потерпевшей ладонями рук с силой не менее двух ударов по лицу, не менее 5 раз поднимал верхнюю часть тела и голову лежащей ФИО11 вверх на расстояние не менее 50 сантиметров от уровня пола, после чего разжимал руки и ронял потерпевшую, которая падая, ударялась телом и головой о твердую поверхность пола. Кроме того ФИО2 поджег ботинок потерпевшей и капал горящую плавящуюся массу на живот, лобковую, паховую области и половые органы ФИО11, прижимал горящий ботинок к ее телу.

Об умысле ФИО1 и ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует совокупность обстоятельств, а именно: интенсивность и количество ударных воздействий, причиненных каждым из них, характер применявшегося ими в отношении не оказывающей сопротивление ФИО11 насилия - причинение множества вышеприведенных ударных воздействий именно в голову, то есть в жизненно-важный орган человека, с большой силой, достаточной для причинения тупой закрытой травмы головы, проявлением которой явились: кровоподтек нижней челюсти и подбородочной области; ушиб головного мозга тяжелой степени; острая субдуральная гематома в области правого полушария головного мозга (клинически 80-100 мл); кровоизлияние в желудочковую систему головного мозга, которая сопровождалась дислокационным синдромом, полиорганной недостаточностью и осложнилась развитием отека головного мозга и легких.

Об этом же свидетельствует и причинение при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 не оказывающей сопротивление потерпевшей термических контактных ожогов нижней части живота, лобковой области, паховых областей, гениталий 1-3А степени 3% поверхности тела, с учетом их локализации.

Смерть ФИО11 состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленно причиненной ей совместными действиями каждого из подсудимых тупой закрытой травмой головы, которая расценивается как тяжкий вред здоровью, поскольку явилась опасной для жизни потерпевшей. При этом по неосторожности совместные действия ФИО1 и ФИО2 повлекли смерть потерпевшей.

Таким образом, действия ФИО1 и ФИО2, каждого, квалифицируются судом по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, совершенное группой лиц.

Согласно заключениям комиссии судебных экспертов ФИО2 не страдает психическим расстройством и не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, а ФИО1 <данные изъяты>. Оба подсудимые в момент совершения преступления могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и также в настоящее время могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, могут правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях (т.1 л.д.176-178, 170-172).

Выводы экспертных заключений оформлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, научно мотивированы. Вменяемость каждого из подсудимых, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, у суда сомнений не вызывает, подтверждается как заключениями экспертов, так и адекватным поведением подсудимых в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, полной ориентацией в месте, времени и своей личности. С учетом изложенного, в совокупности с другими материалами дела и данными о личности ФИО1 и ФИО2, которые на учетах у психиатра и нарколога не состоят, суд признает каждого из подсудимых способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личность каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также противоправность поведения потерпевшей, поскольку из показаний свидетелей ФИО12, Свидетель №1 и подсудимых следует, что потерпевшая без разрешения взяла денежные средства ФИО9, что послужило поводом к началу конфликта и совершению преступления.

У ФИО1, кроме того - явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, так как подсудимый в своих показаниях и в ходе их проверки на месте подробно сообщил об обстоятельствах преступления, в том числе о действиях соучастника преступления.

У ФИО2, кроме того - нахождение в состоянии беременности гражданской супруги, с которой он ведет совместное хозяйство, а также осуществление ухода за дедушкой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается поквартирной карточкой по месту жительства подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как не имеющий жалоб, согласно представленному постановлению к административной ответственности, кроме как за правонарушение в области дорожного движения, не привлекался; на момент совершения преступления не был судим.

Согласно показаниям в судебном заседании матери подсудимого - ФИО9, она характеризует сына положительно.

С учетом указанных данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств и характера совершенного преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории особо тяжких, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, однако принимая во внимание наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку инкриминируемое преступление ФИО1 совершено до вынесения предыдущего приговора мирового судьи судебного участка №2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 03 мая 2017 года, по которому ему наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 24 дня, которое им не отбывалось, окончательное наказание в виде лишения свободы ему подлежит назначению в соответствии с правилами ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 03 мая 2017 года.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как не имеющий жалоб, привлекался к административной ответственности, ранее судим, с места отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что проживает и ведет совместное хозяйство с подсудимым ФИО2, которого характеризует в семье положительно, находится в состоянии беременности, ждет общего с ним ребенка.

Учитывая изложенные данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства и характер общественной опасности совершенного им преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории особо тяжких, будучи ранее судимым за умышленное тяжкое преступление, суд считает, что ранее применявшиеся к подсудимому уголовно-правовые меры не оказали на него должного исправительного воздействия и достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, однако принимая во внимание наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы каждому надлежит отбывать в соответствии со ст.58 ч.1 п.В УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ суд считает, что следует возложить обязанность возместить процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката за участие по назначению на предварительном следствии и в суде: на ФИО1 в общей сумме 14492 рубля 50 копеек, на ФИО2 – в сумме 14773 рубля.

Каждый из подсудимых молод, трудоспособен, поэтому оснований для частичного или полного освобождения их от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу надлежит:

- изъятые при осмотре места происшествия: газету, 3 смыва вещества бурого цвета, фрагмент обшивки дивана, трусы, джемпер красный, спортивную куртку, куртку болоньевую, плед, одеяло, 2 покрывала, ботинок со следами термического воздействия, тапки-шлепанцы, 11 дактилопленок со следами рук, два окурка сигарет, а также нож - уничтожить;

- изъятые в ходе выемок предметы одежды передать по принадлежности: куртку, футболку, рубашку, брюки с ремнем, спортивные брюки, пару кроссовок – ФИО1; куртку, кофту, рубашку, джинсовые брюки, спортивные брюки, пару кроссовок – ФИО2; куртку, футболку, джинсовые брюки, пару кед – Свидетель №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307, 308, 309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком восемь лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 03 мая 2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет десять дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражей. Срок отбытия наказания каждому из подсудимых исчислять с 09 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с 04 сентября 2017 года по 08 октября 2017 года, ФИО2 с 13 мая 2017 года по 08 октября 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 14492 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 14773 рубля.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- газету, 3 смыва вещества бурого цвета, фрагмент обшивки дивана, трусы, джемпер красный, спортивную куртку, куртку болоньевую, плед, одеяло, 2 покрывала, ботинок со следами термического воздействия, тапки-шлепанцы, 11 дактилопленок со следами рук, два окурка сигарет, а также нож - уничтожить;

- изъятые в ходе выемок предметы одежды передать по принадлежности: куртку, футболку, рубашку, брюки с ремнем, спортивные брюки, пару кроссовок – ФИО1; куртку, кофту, рубашку, джинсовые брюки, спортивные брюки, пару кроссовок – ФИО2; куртку, футболку, джинсовые брюки, пару кед – Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Председательствующий А.Е. Хатов