Апелляционное постановление № 22-2697/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-163/2020

Судья Пумпутис В.Р. Дело № 22-2697/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 13 ноября 2020 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Корчаговой С.В.

при секретаре судебного заседания Баричевой Э. В.

с участием прокурора Матвеева Е.Г.

защитника-адвоката Ланшакова А. С. /по назначению/

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Абидовой И.Ю. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 17 сентября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в г. <Адрес обезличен> гражданин РФ, ранее судимый:

18.10.2019 приговором Интинского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства; постановлением Интинского городского суда Республики Коми от 26.03.2020 исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы, приговор вступил в законную силу 29.10.2019, наказание отбыто 08.05.2020;

02.06.2020 приговором Интинского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 11.08.2020), отбытого срока наказания не имеет /справка ФКУ УИИ филиала по г. Инте от 12.11.2020/,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от 02.06.2020 и вновь назначенного наказания, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 10% заработка в доход государства.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С.В., выступление прокурора Матвеева Е.Г, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника-адвоката Ланшакова А. С., полагавшегося на усмотрение суда апелляционной инстанции, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, ФИО1 признан виновным неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление совершено в г. Инте, РК в период с 22.10.2019 по 15.07.2020 (за исключением периода отбытия наказания в виде лишения свободы с 10.03.2020 по 08.05.2020 – 1 месяц 28 дней), когда ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ, которое отбыто 17.07.2019, т. е неоднократно, уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО7, в результате чего образовалась задолженность по алиментам в размере 86 466,07 рублей; размер общей задолженности по исполнительному документу по состоянию на 15.07.2020 составил - 683 256,55 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Абидова И.Ю. указывает на нарушение судом первой инстанции требований Уголовного закона, поскольку окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, а не по ч. 5 ст. 69 УК РФ, в обоснование доводов ссылается на положения п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Просит исключить из приговора назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 02 июня 2020 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, также удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Квалификация действиям осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.

Наказание за совершенное преступление, назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совокупности данных о личности осужденного, характеризующегося отрицательно; обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание по делу не установлено. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости изменения приговора на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона при назначении ФИО1 окончательного наказания.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", при осуждении лица за длящееся преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. 56 вышеуказанного постановления в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Так, учитывая, что преступление, за которое осужден ФИО2 осужден, относится к длящимся преступлениям, при этом начато до и продолжалось после вынесения приговора от 02 июня 2020 года, окончательное наказание должно быть ему назначено не по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, как это указано судом первой инстанции, а по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ и в этой части приговор суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Интинского городского суда Республики Коми от 17 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить указание на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО2 окончательного наказания.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 02.06.2020 и окончательно к отбытию назначить наказание в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием 10 % заработка в доход государства;

апелляционное представление удовлетворить.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ – в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий-