Приговор № 1-25/2019 1-353/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело № 1-25/2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 23 января 2019 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора <адрес> ФИО3

подсудимой ФИО2

защитника – адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №.

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес>, гражданки РФ, со средне – специальным образованием, не замужней, на иждивении никого не имеющей, официально не трудоустроенной, проживающей по адресу: <адрес>, Мурманский пр-д <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, согласно текста обвинительного заключения, которое звучит следующим образом, в том, что она, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № <адрес> по <адрес><адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из сумки, оставленной без присмотра на столе в указанном помещении, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сотовый телефон «Lumia 550 SS LTE Black» стоимостью 5 000 рублей в чехле стоимостью 500 рублей с находящейся в указанном телефоне и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», а так же не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «ВТБ» №, оформленную на имя Потерпевший №1, с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета № указанной карты.

После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 13 минут по 07 часов 58 минут, находясь в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> А, несколькими операциями приобрела товар на общую сумму 1 380 рублей, списав принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета № похищенной ранее банковской карты ПАО «ВТБ» №, тем самым умышленно тайно их похитив.

После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 6 880 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемая ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, воспользовавшись своим правом, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку была полностью согласна с предъявленным ей обвинением по инкриминируемому деянию. В судебном заседании подсудимая ФИО2 еще раз выразила свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласна с предъявленным ей обвинением по данному эпизоду и виновной себя признала полностью.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании также подтвердила, что ходатайство было ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ей разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, она осознает.

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, а также защитника не поступило.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против проведения судебного заседания в особом порядке, пояснила, что с подсудимой у нее достигнута устная договоренность о возмещении ей материального ущерба со стороны последней, на строгом наказании не настаивала.

Виновность ФИО2 в инкриминируемом ей деянии, помимо признания подсудимой в полном объеме, подтверждается материалами уголовного дела, которые ею не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно - процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд соглашается с органами предварительного следствия и государственным обвинителем поддержавшего обвинение в полном объеме по данному эпизоду, и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. « г » ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила одно корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, на момент совершения общественно – опасного деяния была не судима, к административной ответственности не привлекалась, согласно требованиям полученным из ИЦ УМВД России по ФИО1 <адрес> (том № л.д. 108). На учетах в медицинских учреждениях <адрес> и ФИО1 <адрес> не состоит. (том № л.д. 112,113). Согласно справке – характеристике от заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району, подсудимая по месту жительства проживает одна, постоянного места работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб от соседей не поступало, характеризуется удовлетворительно ( том № л.д. 111).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи неоднократно допрошенной в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии подсудимая дала подробные показания относительно совершенного ею преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, при этом данные показания носили добровольный характер без какого – либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, не являлись самооговором, данные показания были подтверждены подсудимой и в ходе проверки показаний на месте, что подтверждается письменными материалами уголовного дела, явку с повинной, имеющуюся в материалах уголовного дела и исследованную судом, которая также носила добровольной характер со стороны подсудимой, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, у которой согласно заключению судебно – психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматриваются признаки синдрома <данные изъяты> в момент совершения общественно – опасного деяния ( том № л.д. 46-48), а также у подсудимой имеются ряд иных хронических заболеваний относящихся к кишечно – желудочному тракту, готовность и добровольное желание подсудимой возместить в кратчайшие сроки имущественный ущерб потерпевшей, принесения извинений перед потерпевшей в последнем слове.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Из данной нормы закона следует, что решение суда о признании данного обстоятельства отягчающим должно быть аргументированным и мотивированным. Согласно уголовного закона, отягчающим обстоятельством является именно совершение преступления в указанном состоянии. С учетом зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как это отражено в обвинительном заключении том № на л.д.184, л.д.192 поскольку ФИО2 в суде сообщила, что не смотря на указанное состояние, совершила хищение без какого либо внешнего и внутреннего воздействия, данное состояние не оказало на нее какого – либо существенного и основополагающего влияния и мотива, на совершение хищения в указанный период времени, и кроме того как уже отмечено в описательной части приговора у подсудимой имеет место быть диагноз : признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, психостимуляторы), средней стадии, органами предварительного следствия не установлена с достаточностью причинно – следственная связь между фактами совершения преступления и нахождением в указанные периоды времени ФИО2 в состоянии опьянения. Между тем, в соответствии с требованиями уголовного закона, отягчающим наказание обстоятельством является именно совершение преступления, а не нахождение лица в момент задержания в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Вместе с тем, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ. Исключение из объема обвинения указание « находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя » фактические обстоятельства дела, вмененные органом предварительного следствия ФИО2 не изменяются.

При отсутствии обстоятельств отягчающих наказания, суд при назначении наказания ФИО2 применяет положения предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО2 также было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд применяет при назначении наказания правила предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой ФИО2 суд приходит к выводу, что подсудимой при назначении наказания, возможно, применить правила ст.73 УК РФ. При принятии такого решения суд учитывает, что подсудимая совершила одно тяжкое корыстное преступление, на момент совершения вышеуказанного общественно – опасных деяния была не судима, не привлекалась к административной ответственности, в целом удовлетворительно характеризуется по материалам уголовного дела, ряд обстоятельств смягчающих наказание перечисленных в описательной части приговора, позицию государственного обвинителя в судебных прениях, мнение потерпевшей, и дает подсудимой ФИО2 шанс встать на путь исправления и стать законопослушным членом общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания, и применяет при назначении наказания правила ст.73 УК РФ. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что условная мера наказания, в отношении подсудимой ФИО2 будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания. При назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, суд в полной мере учитывает положения ст.6 УК РФ, ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ. Кроме того суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит достаточных оснований для назначения подсудимой ФИО2 более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся по делу удовлетворительные аспекты личности подсудимой, ее возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом семейного и имущественного положения подсудимой, исходя из материалов уголовного дела, суд не назначает ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исковых требований по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 ( одного ) года 6 (шести ) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО10 наказание в виде 1 (одного) года 6 ( шести ) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО2 ФИО11 возложить следующие обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений;

Контроль за поведением условно – осужденной ФИО2 ФИО12 возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней без изменения.

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам ФИО1 областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденная должна указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд <адрес> в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья Д.Е.Насекин