Приговор № 1-25/2019 1-564/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело № 1–25/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Рыбинск 11 января 2019 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Таламановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Ветошкина М.В.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Зориной О.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Горбуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, судимого: 1) 26 июля 2017 года <данные изъяты> по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением <данные изъяты> от 22 февраля 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 около 11 часов 30 минут 25 сентября 2018 года, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертые ворота незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник в гараж № 9, расположенный в гаражном массиве <данные изъяты>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно автомобиль <данные изъяты> стоимостью 25000 рублей, запасную дверь от автомобиля ЗАЗ 968 м стоимостью 2500 рублей, кейс с инструментами общей стоимостью 2000 рублей и домкрат, не представляющий материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 29500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 29500 рублей.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО2, который заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, адвокат выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд определился в соответствии со ст. 314 - ст. 316 УПК РФ применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предъявленное подсудимому ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие малолетнего ребенка на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. На учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, не злоупотребляющее спиртными напитками, жалоб на которое не поступало. ФИО2 находился на стационарном лечении <данные изъяты>. ФИО2 проживает с матерью, помогает сожительнице воспитывать и содержать дочь, работает без официального трудоустройства. Материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему на сумму 27000 рублей, путем изъятия похищенного имущества в ходе предварительного расследования.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо психическим расстройством, в том числе наркоманией, не страдает, как не страдал им и во время совершения инкриминируемого ему деяния.

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести во время испытательного срока по приговору <данные изъяты> от 26 июля 2017 года. Решая вопрос на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ об отмене или о сохранении условного осуждения суд учитывает, что ФИО2 за период испытательного срока допустил нарушение обязанности, возложенной на него судом, за неявку на регистрацию в УИИ без уважительной причины ему продлен испытательный срок. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, который раскаивается в содеянном, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к убеждению о законном, справедливом и обоснованном наказании подсудимому в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает целесообразным сохранить условное осуждение подсудимому по приговору суда от 26 июля 2017 года и дать возможность подсудимому доказать свое исправление без изоляции от общества. С целью исправления осужденного суд возлагает на него на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности во время испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства условно осужденного, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные контролирующим органом.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, у суда отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает назначать нецелесообразным, учитывая смягчающие наказание обстоятельства.

Приговор <данные изъяты> от 26 июля 2017 года в отношении ФИО2 подлежит исполнению самостоятельно.

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства – один отрезок липкой ленты со следом текстильного материала, один отрезок липкой ленты со следом пальца руки – после вступления приговора в законную силу суд оставляет при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 возложить исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства условно осужденного, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные контролирующим органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор <данные изъяты> от 26 июля 2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – один отрезок липкой ленты со следом текстильного материала, один отрезок липкой ленты со следом пальца руки – после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.А.Таламанова