Постановление № 1-25/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело № 1-25\2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

22 мая 2019 года г.Пошехонье Ярославской области

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Пошехонского района Коновалова В.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Пантелеевой Л.А., представившей удостоверение № 912 и ордер № 54, потерпевшей ФИО2, при секретаре Мелиховой Д.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Зубков обвиняется в том, что он 31 мая 2018 года в период с 11 часов до 17 час. 40 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-210540, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим инспекции административно-технического надзора Ярославской области, нарушил пункты 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 10.1 ПДД, в результате чего на <адрес> не справился с управлением, допустил съезд автомобиля в кювет справа по ходу движения и его дальнейшее опрокидывание, в результате чего пассажирка автомобиля ФИО10. получила травму – закрытый чрезмыщелковый внутрисуставной оскольчатый перелом правой плечевой кости со смещением, и как вызывающая значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть – тяжкий вред здоровью, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Предварительные слушания проводятся по ходатайству подсудимого, заявившего о наличии оснований для прекращения уголовного дела за примирением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство со ссылкой на то, что он загладил ущерб, причиненный преступлением, принес свои извинения и потерпевшая его простила.

Потерпевшая ФИО11. поддержала ходатайство подсудимого, представив письменное заявление о прекращении дела за примирением, дополнительно пояснив, что Зубков оплатил её лечение, возил её в больницу на лечение, принес свои извинения и она его простила.

Защитник Пантелеева Т.А., со ссылкой на то, что подсудимый Зубков обвиняется в совершении преступления средней тяжести по неосторожности, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб возмещен, потерпевшей принесены извинения и они примирились, ссылаясь на положения статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ, поддержала ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому и потерпевшей разъяснены и понятны, ходатайство поддерживают.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением, ссылаясь на то, что ФИО1 преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, что представляет собой повышенную общественную опасность.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к выводу о возможности его удовлетворения по следующим основаниям.

Статья 76 УК РФ и статья 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случае, если оно примирилось с потерпевшим и вред, причиненный преступлением, им полностью заглажен.

Подсудимый Зубков впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести; ущерб потерпевшей возмещен им полностью, он принес извинения и они потерпевшей приняты, т.е. они примирились, таким образом, судом установлено, что юридические условия, при которых законом предусмотрена возможность прекращения уголовного дела за примирением, соблюдены.

Ссылка прокурора на повышенную общественную опасность не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, так как данное обстоятельство законодателем учтено при определении степени тяжести совершенного преступления, а установленная степень тяжести (преступление средней тяжести) не является препятствием для прекращения уголовного дела за примирением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением в отношении ФИО1.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, п. 4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Отменить примененную к подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление в 10-дневный срок может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд.

Судья подпись