Приговор № 1-25/2019 1-26/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело № 1-25/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 г. город Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего по делу – судьи Демьянова А.Е., при секретаре судебного заседания Бобровой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Палкиной Е.Л., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Резниченко Э.Д., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 виновен в не уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно, преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, <данные изъяты>, на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ярославля (мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г.Ярославля) по делу НОМЕР от 19.09.2014 г. обязан уплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ежемесячно в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с 21.08.2014 г. и до совершеннолетия ребенка. ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 26.09.2018 г., ему по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов, данное постановление вступило в законную силу 09.10.2018 г. После привлечения к административной ответственности, в период, когда ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя он не сделал и умышленно, повторно совершил аналогичное деяние, а именно: ФИО3, проживая по адресу: <адрес>, в период с 10.10.2018 г. по 23.12.2018 г., являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, являясь лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, не имея уважительных причин, умышленно и систематически, неоднократно, в нарушение решения суда алименты не уплачивал, материальной помощи ребенку не оказывал. ФИО3 в указанный период официально нигде не работал, не имея медицинских противопоказаний и иных препятствий для трудоустройства, при этом имел средства для собственного существования, получаемые от работы без официального оформления. В результате неуплаты ФИО3 алиментов, задолженность образовалась за период с 10.10.2018 г. по 23.12.2018 г. включительно и составила 25603 рубля 42 копейки. Учитывая, что ФИО3 ранее был подвергнут административному наказанию за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, аналогичное деяние совершено им неоднократно.

По данному делу в конце предварительного расследования, при ознакомлении с делом ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке со ссылкой на п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый, его защитник, данное ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с квалификацией его действий по ч.1 ст.157 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенного в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Законный представитель потерпевшей в судебном заседании 06.02.2019 г. так же согласилась с рассмотрением дела в особом порядке. В судебное заседание 21.02.2019 г. не явилась, оснований для ее обязательного участия по делу не имеется.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела подлежащим удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, существо которого ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, и в присутствии последнего, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя, законного представителя потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, и подтверждается материалами дела, собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, так как он, исходя из материалов дела, предъявленного обвинения и согласия с ним, являясь родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершив данное деяние неоднократно. При определении подсудимому вида и размера наказания суд в порядке ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное, социальное, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил оконченное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ у подсудимого по данному делу суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в порядке ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние здоровья.

Иных смягчающих вину обстоятельств у подсудимого суд, рассматривающий данное дело по существу, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ), а так же того, что в пользу подсудимого толкуются только неустранимые сомнения, в том числе и по наличию-отсутствию обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Так как ФИО3 совершил преступление по не уплате средств на материальное содержание своего малолетнего ребенка, фактически являющейся его родительской обязанностью, в ущерб правам и интересам своего ребенка, с ним вместе не проживает, суд считает необходимым не учитывать наличие у подсудимого малолетнего ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) за совершенное преступление. Сведений о наличии у подсудимого других малолетних детей в деле не имеется.

Как личность участковым уполномоченным полиции ФИО3 характеризуется как лицо, проживающее с матерью, жалоб и нареканий на него в отдел полиции не поступало (<данные изъяты>).

Согласно сообщения ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля на 14.01.2019 г. наказание в виде обязательных работ, назначенное ФИО3 как административное наказание, им не отбыто (<данные изъяты>). Подсудимый данное обстоятельство в суде подтвердил.

Подсудимый на учете, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты>).

Суд полагает, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый фактически трудоспособен, с его слов, лишь числится директором ООО «<данные изъяты>», так как это предприятие фактически не работает, дохода не имеет, зарплаты он не получает. Суд принимает во внимание, что подсудимый проживает с матерью (<данные изъяты>), имеющей заболевание. Вместе с тем, сведений о том, что она нуждается в постоянном, постороннем уходе в деле нет.

Подсудимый в суде заявил, что примет все меры к погашению задолженности по алиментам, и в дальнейшем не допустит их не уплату.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, сведений о подсудимом, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому наказание следует назначить в виде исправительных работ, не являющихся самым строгим видом наказания за совершенное преступление.

Ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, в назначении этого вида наказания у подсудимого не имеется.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания – более строгого по делу нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО3 положения ст.64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

При решении вопроса о реальном отбытии наказания суд с учетом природы совершенного преступления и личности подсудимого, считает, что его ФИО3 должен отбывать реально, по мнению суда исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без реального отбытия уголовного наказания. То есть, оснований для применения к подсудимому правил ст.73 УК РФ, по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Исходя из содержания обвинительного акта, материалов уголовного дела, объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках, их природе, размере, в период предварительного расследования, на момент вынесения приговора, по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание:

6 (шесть) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, ФИО3 следует оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий_____________________Демьянов А.Е.

(подпись)