Приговор № 1-25/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело № 1-25/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 августа 2019 года п. Борисоглебский Я.О.

Борисоглебский районный суд Ярославской области в составе судьи Бабича А.П., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора района Гасанова К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Малявина В.В., представившего ордер №,

при секретаре Фростовой Н.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно хищение принадлежащих ФИО4 спиртных напитков, находившихся в <адрес>.

После чего, ФИО1, в один из дней указанного периода времени, в вечернее время, точные дата и время следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому <адрес>, и реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись отсутствием граждан и тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну террасы указанного дома, руками отогнул гвозди, при помощи которых к раме окна крепились стекла, вынул стекло и через образовавшийся проем проник на террасу, тем самым незаконно проник в принадлежащую ФИО4 квартиру <адрес>. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 из террасы проследовал в кухню и комнаты указанной квартиры, дверь в одну из которых была заперта на навесной замок, и которую ФИО1 открыл, выкрутив и вынув из мест крепления шурупы, на которые было закреплено запорное устройство, при помощи специально принесенной с собой для этой цели отвертки.

Находясь в квартире ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1, продолжая действовать умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, обнаружив стоящие на холодильнике в одной из комнат бутылки со спиртными напитками, принадлежащими ФИО4 взял в руки одну бутылку коньяка неустановленной марки емкостью 0,5 литра стоимостью 500 рублей; одну бутылку коньяка неустановленной марки емкостью 0,7 литра, стоимостью 800 рублей; одну бутылку настойки «Вишня на коньяке» емкостью 0,5 литра, стоимостью 200 рублей, после чего, с похищенным спиртным выбрался из квартиры на улицу через вышеуказанный проем в раме окна террасы, тем самым тайно похитив указанные спиртные напитки, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

После этого, на следующий день, в указанный период времени, в вечернее время, точные дата и время следствием не установлены, в продолжение своих преступных действий, которые являлись тождественными, охватывались единым преступным умыслом и составляли в совокупности единое преступление, были направлены на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, ФИО1 вновь пришел к дому № по <адрес>, где через проем в раме окна, из которой он ранее выставил стекло, незаконно проник в принадлежащую ФИО4 квартиру № указанного дома. Находясь в указанной квартире, ФИО1, продолжая действовать умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, взял в руки, стоящие на холодильнике в одной из комнат принадлежащие ФИО4 бутылки со спиртными напитками: одну бутылку ликера «CAPPUCCINO» объемом 0,5 литра, стоимостью 400 рублей; одну бутылку фруктового вина «Sangria» объем 1,75 литра, стоимостью 350 рублей и одну бутылку коньяка «IVERIONI», объемом 0,5 литра, стоимостью 500 рублей, после чего, употребил ликер «CAPPUCCINO» из взятой им бутылки емкостью 0,5 литра, тем самым тайно похитив его, а бутылку фруктового вина «Sangria» объем 1,75 литра и бутылку коньяка «IVERIONI» емкостью 0,5 литра, поставил на пол в комнате указанной квартиры, намереваясь употребить их. Однако, ФИО1 свои преступные действия до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку, опьянев от выпитого спиртного, уснул на полу в комнате указанной квартиры, где ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут был обнаружен ФИО4

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО4 причинен материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей, в случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, ФИО4 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2750 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в ходе судебного заседания. Подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, заверяет суд, что ничего подобного более не совершит.

Против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства государственный обвинитель не возражает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 6 лет лишения свободы, - в связи с чем суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый из корыстных побуждений совершил указанное преступление и с незаконным проникновением в жилище потерпевшей. Однако, ФИО1 преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте совершения преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер совершенного преступления, его общественную опасность и тяжесть, отрицательную характеристику личности подсудимого по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО1 был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершил тяжкое преступление.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, состоящего на учете у врача нарколога с 2005 года с диагнозом хронический алкоголизм средней стадии, суд не признает отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Данных о каком-либо значительном влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, материалы уголовного дела не содержат.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает необходимости в изменении подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отрезок темной дактилопленки со следами подошвы обуви, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, бутылка из-под ликера «CAPPUCCINO Liguor», окурок сигареты «Parlament», образец слюны ФИО1 на ватной палочке, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами подлежат уничтожению.

Учитывая изложенные обстоятельства, количество и стоимость похищенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку в силу устойчивой криминальной направленности личности виновного его исправление невозможно без изоляции его от общества. Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, такие как штраф и ограничение свободы. При назначении подсудимому ФИО1 наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела по особому порядку принятия судебного решения. Поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении него применению не подлежат. Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима. Данное наказание подсудимому будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Лозу А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Борисоглебского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять Лозу А.А. под стражу немедленно в зале суда ДД.ММ.ГГГГ, и оставить эту меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания им наказания из расчета один день за один день время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отрезок темной дактилопленки со следами подошвы обуви, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, бутылку из-под ликера «CAPPUCCINO Liguor», окурок сигареты «Parlament», образец слюны ФИО1 на ватной палочке, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Бабич