Постановление № 1-38/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 1-38/2026

Дело № 1-38/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Кумертау 31 марта 2026 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Валитова Э.Р.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Гумерова К.Р.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> года рождения, <...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенном из одежды, находящейся на потерпевшем, в том, что 08 февраля 2026 года с 08 часов 30 минут по 12 часов 30 минут ФИО1, Потерпевший №1, и Свидетель №1 находились в салоне автомобиля марки <...>, под управлением ФИО4, припаркованном возле гаража <...>, где употребляли спиртные напитки. Опьянев, Потерпевший №1 и Н уснули в автомобиле, Свидетель №1 ушел домой, а ФИО1, зная, что во внутреннем кармане куртки, надетой на Потерпевший №1, лежит кошелек с деньгами, решила их похитить. Осуществляя задуманное, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Н спят, и за ее действиями никто не наблюдает, вытащила из левого внутреннего нагрудного кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, кошелек, из которого тайно похитила 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенными деньгами с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в размере 10 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержала, заявила, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, просила прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку она полностью возместила ущерб потерпевшему, извинилась перед ним, Потерпевший №1 её простил. Ранее она не судима и не привлекалась к административной ответственности.

В судебном заседании Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней, поскольку подсудимая принесла извинения, в счет возмещения ущерба уплатила ему 10 000рублей, претензий к ФИО1 он не имеет, и судиться с ней не желает.

Защитник Гумеров К.Р. поддержал ходатайства своей подзащитной и потерпевшего; прокурор Валитов Э.Р. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 УПК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Потерпевший №1 в установленном законом порядке был признан по делу потерпевшем, и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней, подтвердив, что не имеет к подсудимой никаких претензий.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если, оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб потерпевшему полностью возместила, принесла Потерпевший №1 свои извинения, потерпевший претензий к ней не имеет, стороны примирились. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 не имеется, поэтому, на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимой, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: кошелек черного цвета, куртку темно-зеленого цвета, хранящиеся у Потерпевший №1 – оставить последнему; объяснение ФИО4, выписку по банковскому счету – оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующая